Ухвала від 16.04.2025 по справі 523/6037/25

Справа №523/6037/25

Провадження №1-кс/523/1602/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12025163490000268 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 10.04.2025р., о 16:16год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.04.2025р., об 11:51год., за адресою: м. Одеса, вулиця Нежданової,22, виявлено ОСОБА_4 , у якого при поверхневому огляді виявлений предмет, схожий на кастет.

За даним фактом, 10.04.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №12025163490000268 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

10.04.2025р., в період часу з 13год. 50хв. по 13год. 53хв., біля буд.22 по вул. Нежданової в м. Одесі слідчий здійснив огляд місця події за участю ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який поміщено .до полімерного номерного пакету NPU2033536; 10.04.2025р. слідчим винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов'язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.04.2025р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової,22, металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який поміщено до полімерного номерного пакету NPU2033536.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз'яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126651468
Наступний документ
126651470
Інформація про рішення:
№ рішення: 126651469
№ справи: 523/6037/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУПЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУПЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ