Справа №523/6188/25
Провадження №1-кс/523/1688/25
16 квітня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12025163490000265 т.в.о.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,
Згідно клопотання т.в.о.слідчого, 09.04.2025р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в ніч з 05.04.2025р. на 06.04.2025р., перебуваючи у тунелі між вулицями Чорноморського Козацтва та Приморською в м. Одесі, із застосуванням насильства відкрито заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами в розмірі 2000грн.
За даним фактом СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській внесені дані до ЄРДР за № №12025163490000265 від 09.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
09.04.2025р., в період часу з 21год. 49хв. по 21год. 52хв., в приміщенні актової зали ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,31, т.в.о. слідчого було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки, який було упаковано до полімерного пакету НПУ з спеціальним номером NPU 2033537; 09.04.2025р. т.в.о. слідчого винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання т.в.о.слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання т.в.о.слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,
Клопотання т.в.о.слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 09.04.2025р. в ході огляду в приміщенні актової зали ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,31, мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi» чорного кольору, модель: M1808D2TG, який було упаковано до полімерного пакету НПУ NPU 2033537.
Роз'яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1