Справа №295/4905/25
1-кс/295/2245/25
про арешт майна
14.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирськтго РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №1202506060000547 від 10.04.2025, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» 10 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі типу книжка чорного кольору, всередині якого знаходилось дві банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «А-банк» (картка знижок магазину АТБ-маркет) № НОМЕР_4 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке перебувало у користуванні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив проводити без участі слідчого.
Власник майна в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирськтго РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 10.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202506060000547 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 близько 16 год невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "Полісся-Продукт", що за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 2 таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Redmi 10" в корпусі чорного кольору, сума збитку встановлюється (ЄО 5957 від 09.04.2025).
10.04.2025 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний торговельної телефон марки «Redmi» 10 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі типу книжка чорного кольору, всередині якого знаходилось дві банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «А-банк» (картка знижок магазину АТБ-маркет) № НОМЕР_4 , яке в подальшому було упаковано до спец пакета PSP 1168566 та вилучено до СВ Житомирського РУП №1.
11.04.2025 року, вилучене під час огляду, вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на завдання арешту майна, враховуючи, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів для проведення повного, всебічного, об'єктивного розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» 10 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі типу книжка чорного кольору, всередині якого знаходилось дві банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та АТ «А-банк» (картка знижок магазину АТБ-маркет) № НОМЕР_4 , яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке перебувало у користуванні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1