Справа № 167/355/25
Номер провадження 2/167/249/25
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради №51/56 від 20 грудня 2024 року, визнання недійсним договору оренди землі №146/24 від 26 грудня 2024 року та скасування реєстрації речового права оренди
14 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнірук А. В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради №51/56 від 20 грудня 2024 року, визнання недійсним договору оренди землі №146/24 від 26 грудня 2024 року та скасування реєстрації речового права оренди.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить такого висновку.
За формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 5, 6, 7, 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Встановлено, що відповідачі не є особами, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України.
Інформацію щодо наявності або відсутності у відповідачів електронного кабінету позивач не надав.
За встановлених обставин, доходжу висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, зокрема з порушенням вимог абз. 2 ст. 177 ЦПК України - позивач не додав до позовної заяви докази надіслання відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради №51/56 від 20 грудня 2024 року, визнання недійсним договору оренди землі №146/24 від 26 грудня 2024 року та скасування реєстрації речового права оренди необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Рожищенської міської ради №51/56 від 20 грудня 2024 року, визнання недійсним договору оренди землі №146/24 від 26 грудня 2024 року та скасування реєстрації речового права оренди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Сіліч