154/891/25
1-кс/154/289/25
15.04.2025 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 12025030510000182 від 27.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.246 КК України
14.04.2025 слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 26.02.2025, о 15-40 год працівником Коритницького лісництва Володимир-Волинського лісництва ДП «Ліси України» у лісовій смузі поблизу с.Окорськ, Волинської області, на 12му кварталі, 3му відділі було виявлено незаконну порубку 22 дерев різних порід, а саме 16 дерев породи «дуб», 4 дерева «граб», 1 дерево «черешня», 1 дерево «берест».
27 лютого 2025 року, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12025030510000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.246 КК України.
11 квітня 2025 року, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучене майно, а саме: шість дубових дошок 1)довжиною 183см, шириною3см 2) довжиною 183см, шириною5,5см, 3) довжиною 183см, шириною6,5см,4) довжиною 130см, шириною5,32см, 5)довжиною 130см, шириною5,5см, 6)довжиною 131см, шириною 6,6см. Три дубові балки 1) довжиною 6,1см, шириною18,5см, висотою 11см, 2)довжиною 6,1см, шириною18,5см, висотою 11см, 3)довжиною 6,1см, шириною11см, висотою 18,5см.
Вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. На думку слідчого є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України і підлягають арешту.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, надав заяву, що заперечує проти накладення арешту. Будь яких доказів на підтвердження своєї позиції не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до наведених вимог закону, вилучене 11.04.2025 в вході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12025030510000182 від 27.02.2025, оскільки воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Таким чином вилучені дубові балки та дошки підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
На спростування встановлених слідчим суддею обставин будь яких належних доказів власником майна не представлено.
Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене автомобільне колесо в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження.
При цьому, треба зазначити, що накладення арешту на майно не позбавляє права власника звернутися в подальшому з клопотанням щодо його скасування після проведення органом досудового слідства відповідних слідчих дій з використанням речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.04.2025 в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме шість дубових дошок 1)довжиною 183см, шириною3см 2) довжиною 183см, шириною5,5см, 3) довжиною 183см, шириною6,5см,4) довжиною 130см, шириною5,32см, 5)довжиною 130см, шириною5,5см, 6)довжиною 131см, шириною 6,6см. Три дубові балки 1) довжиною 6,1см, шириною18,5см, висотою 11см, 2)довжиною 6,1см, шириною18,5см, висотою 11см, 3)довжиною 6,1см, шириною11см, висотою 18,5см, із забороною розпорядження, відчуження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_5