Справа № 522/20163/23-Е
Провадження № 2/522/2440/25
14 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача - адвоката Боднара М.О.,
представника відповідача Лебедєвої Д.Ф.,
представника відповідача - адвоката Бойко Н.І.,
представника відповідача - адвоката Моісєєва Д.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про призначення експертизи, -
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боднара М.О. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить:
1. Призначити автомеханічну (трасологічну) експертизу за матеріалами цивільної справи №522/20163/23-Е за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, наявними фотоматеріалами та на вирішення поставити наступні питання:
- Які пошкодження транспортного NISSAN модель JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилися внаслідок падіння каміння з фасаду будинку на транспортний засіб?
2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернявському Андрію Івановичу, який зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. Вапняна 87/2, офіс 1.
3. На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.
4. Оплату витрат за проведення експертного дослідження гарантовано позивачем.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно висновку експерта №84-23 від 17.05.2023, складеного судовим експертом Крутих Є.О., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки NISSAN модель JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності громадянки України ОСОБА_1 , пошкодженого в наслідок події 31.03.2023, складає 152 461,15 грн. Однак, з метою встановлення причинно-наслідкового зв'язку між падінням елементів будинку та наявних пошкоджень транспортного засобу, якому причинена шкода необхідні спеціальні знання в області трасології та експертних досліджень. Оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.
У підготовчому засіданні представник позивач - адвокат Боднар М.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради - Лебедєва Д.Ф. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Також від представника відповідача Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради - Лебедєвої Д.Ф. 28.02.2025 на адресу суду надійшли сформовані 28.02.2025 в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання, в яких зокрема зазначила, що в матеріалах експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.05.2023 року № 84-23 наявна фотофіксація пошкоджень досліджуваного транспортного засобу, здійснена більше ніж місяць після настання події не за місцем настання такої події, а на автостоянці, на якій відбулось відповідне експертне дослідження. Виконавчий комітет Одеської міської ради не погоджується з тим, що експерте дослідження має проводитись на підставі матеріалів справи з огляду на те, що встановлення наявності на транспортному засобі слідів контактної взаємодії з іншими предметами, у даному випадку, каміння, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між падінням каміння з фасаду будинку на автомобіль та завданням пошкоджень саме таким падінням не може встановлюватись на підставі матеріалів судової справи без дослідження безпосередньо автомобіля та будинку, з якого ймовірно впало таке каміння. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об'єкти, які перебували в контакту, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди. Крім того, зазначила що з моменту ймовірного настання події - 31.03.2023 та до моменту подання представником позивачки клопотання про призначення експертизи пройшло майже 2 роки. Також у клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість позивачки надати транспортний засіб для відповідного експертного дослідження, враховуючи, що для даного типу експертизи це є обов'язковим. Проведення експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту Чернявському А.І., який, відповідно до відомостей з Реєстру атестованих судових експертів не працює у державній спеціалізованій експертній установі.
Представник відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» - адвокат Бойко Н.І. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» - адвокат Моісєєв Д.А. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Отже, питання щодо визначення експерта чи експертної установи, на виконання яким направляються матеріали справи для проведення експертизи, є прерогативою суду.
Представник позивачки у клопотанні просить проведення експертизи доручити судовому експерту Чернявському Андрію Івановичу.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
До клопотання представником позивачки не надано документів, що підтверджують що Чернявський А.І. є особою, яка, у розумінні ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», може проводити таку судову експертизу, про призначення якої просить сторона позивача.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Ураховуючи наведені вище обставини та право суду, передбачене ст. 103 ЦПК України на визначення експерта чи експертної установи самостійно, суд вважає за необхідне доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у даній справі експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до компетенції якого входить проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
Доручення проведення експертизи спеціалізованій державній установі, на переконання суду, не порушить права позивачки, а навпаки забезпечить позивачці право на належне, об'єктивне, незалежне проведення експертного дослідження.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Визначення питань для проведення експертизи є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду.
Перевіривши матеріали справи, доводи представників сторін, враховуючи те, що для вирішення спірних правовідносин та їх доведення необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи.
Разом з тим, запропоновані представником позивачки питання підлягають уточненню з урахуванням обставин справи, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступні запитання:
- Які пошкодження отримав транспортний засіб марки NISSAN модель JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2023 та який механізм утворення таких пошкоджень?
2. Чи можливо встановити, що пошкодження автомобіля марки NISSAN модель JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися внаслідок падіння елементів фасаду будинку на транспортний засіб 31.03.2023?
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступі питання:
- Які пошкодження отримав транспортний засіб марки NISSAN модель JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.03.2023 та який механізм утворення таких пошкоджень?
2. Чи можливо встановити, що пошкодження автомобіля марки NISSAN модель JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилися внаслідок падіння елементів фасаду будинку на транспортний засіб 31.03.2023?
Проведення транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/20163/23-Е.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Юлія КОВТУН