Справа 522/7661/25
Провадження 1-кп/522/2417/25
14.04.2025 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №12024160000001310 від 07.10.2024 року відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Чорнобильського району, Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-
На розгляді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України з кваліфікацією: організація незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, з корисливих мотивів, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України: організація закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому на замовлення, з корисливих мотивів, ч. 1 ст. 263 КК України: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України: пособництво у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив клопотання про забезпечення заходів безпеки до нього у кримінальному провадженні у виді особистої охорони, посилаючись на право потерпілого, передбачене п.5 ч.1. ст. 56 КПК України та обґрунтовуючи клопотання наявністю реальної небезпеки для його життя, зважаючи на обставини кримінального провадження.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання.
Захисник у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Обвинувачений погодився з позицією захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 56 КПК України встановлено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право на забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім'ї, близьких родичів майна, житла.
Стаття 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) визначає що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя
Відповідно до ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має потерпілий.
Частинами 2, 3 ст. 3 Закону встановлено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором та судом, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції України.
Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 7 Закону, в тому числі, заходами забезпечення безпеки є особиста охорона, охорона житла і майна.
З урахування викладеного, зокрема, того, що обвинувачення стосується замаху на життя потерпілого ОСОБА_11 , зважаючи інші фактичні обставини кримінального провадження, зазначені у обвинувальному акті, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 56, 100, 371, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до нього захід забезпечення безпеки: особиста охорона.
Виконання ухвали доручити ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3