Справа № 522/2402/24
Провадження № 2/522/1464/25
01 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Кірчева І. І.,
представника відповідача - адвоката Костинчука В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
29.04.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кірчев І. І., подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта».
В обґрунтування клопотання указує, що згідно з висновком експерта сукупна вартість ремонту автомобіля становила 133 075,84 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» не виплатила всю суму страхового відшкодування згідно договору, яку позивач має право отримати внаслідок настання страхової події, а виплатила лише 79 921,15 грн, у зв'язку з чим різниця між виплатою та вартістю ремонту автомобіля становить 53 154,69 грн.
У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Кірчев І. І. клопотання просили задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Костинчук В. В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.
Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред'являти та до кого саме.
Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов'язків, визначених законодавством.
За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Законодавець поклав на позивача обов'язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.
Ураховуючи, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Разом з тим, ураховуючи, що позивачем 19.07.2024 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням зміни складу учасників, суд вважає за необхідне прийняти указану заяву до розгляду.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі № 522/2402/24 як співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ: 00034186, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д).
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану в новій редакції 19.07.2024.
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що співвідповідач має право подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА