Справа № 489/2749/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/905/25
16 квітня 2025 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12025152040000414 від 13.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 26.03.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.04.2025, приблизно о 23:00 год. (точну дату та час наразі досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , у ході виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс 2 удари скляною вазою в область потилично-тім'яної ділянки зправа та 15 ударів предметом, схожим на ніж, в область шиї своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді 17 колото-різаних поранень голови та шиї з ушкодженням зв'язок та судинно-нервового пучка на рівні 4,5-го шийних хребців з послідуючою крововтратою, в результаті чого ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці вчинення кримінального правопорушення, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілої.
13.04.2025, працівниками поліції, у порядку ст.ст.233, 234, 237 КПК України, здійснено проникнення до помешкання ОСОБА_6 , а саме на територію домоволодіння та до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , із метою можливого врятуванням життя останньої, під час якого виявлено труп потерпілої без ознак життя з численними колото-різаними ранами та явні ознаки порушеної обстановки, що виражалось в наявності речовини бурого кольору, зовні схожої на кров на значній кількості речей виявлених у будинку за вказаною адресою.
14.04.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, думку підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.04.2025, в ході якого, зокрема, було виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті, вилучено речі зі слідами речовини бурого кольору та змиви РБК; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.04.2025; протоколами огляду предмета, а саме мобільного телефону, належного свідку ОСОБА_9 від 13.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом затримання, у порядку ст.208 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 від 14.04.2025; та іншими матеріалами.
Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримімнальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за яке передбачене покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходу, раніше вже перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженню, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 добре знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема, свідок ОСОБА_14 є батьком підозрюваного, а свідок ОСОБА_9 є співмешканкою останнього, що дає підстави стверджувати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, веде антисоціальний спосіб життя, спроб до працевлаштування не вживає, що дає підстави стверджувати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, його репутацію та характеристику, зловживання наркотичними засобами, наявність судимості, відсутність роботи та стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.06.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя