Вирок від 16.04.2025 по справі 488/1437/25

справа № 488/1437/25

номер провадження № 1-кп/488/232/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-20.08.2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 26.10.2021 року з Казанківської виправної колонії з невідбутим терміном: 1 рік 6 місяців 6 днів з застосуванням ст. 81 КК України,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 31.03.2025року приблизно о 12:00 год., перебуваючи в Корабельному районі м. Миколаєва, по вул. Металургів, точну адресу встановити не виявилось можливим, придбав шляхом знахідки полімерний прозорий зіп-пакет, який містив в собі порошкоподібну речовину білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою не менше 0,1972 грама, обіг якої заборонено, який помістив до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту затримання його в порядку ст. 298-2 КПК України та яку під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз'яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просив призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом'якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1989,75 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: речовина - масою 0,1972 грама (0,2367 г. - загальна маса речовини після проведення експертизи, в складі якої - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP), поміщена до спеціального полімерного пакету з №CRI1171797 - знищити;

-Флеш-накопичувач SanDISK 16 GB, на якому знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_3 від 31.03.2025 року, який поміщено до спеціального полімерного пакету з №CRI1171795 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126649562
Наступний документ
126649564
Інформація про рішення:
№ рішення: 126649563
№ справи: 488/1437/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Розклад засідань:
14.04.2025 00:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
16.04.2025 11:40 Корабельний районний суд м. Миколаєва