Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"14" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1851/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
10 квітня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Документ сформовано в системі «Електронний суд» 09 квітня 2025 року.
Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім цього, представник позивача клопотав про витребування від ТОВ Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірених копій:
- кредитного договору №005-14557-090913 від 09 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;
- договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06 жовтня 2017 року №42-К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»;
- договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 11 серпня 2020 року №11/08/2020-ФА, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд».
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте до клопотання не додано доказів, що сторона позивача вживала необхідних заходів для отримання відповідних доказів (інформації) самостійно.
За встановленого, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1851/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1, ч.3 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року, про що повідомити сторони.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
6. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
8. Встановити третім особам п'ятиденний строк для надання пояснень щодо позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та десятиденний строк для надання пояснень щодо відзиву із дня його отримання.
9. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
10. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Вуїв