25 грудня 2007 р. № 12/132
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Бакуліна С.В. і Дерепа В.І.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі -ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007
зі справи № 12/132
за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"
до телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ (далі -ТРК "Студія 1+1"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,
про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 642 000 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" - Іськової Ю.П.,
ТРК "Студія 1+1" - Варічевої Л.С.,
асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" - Іськової Ю.П.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнень до нього) до ТРК "Студія 1+1" про:
стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у сумі 750 000 грн.;
заборону використовувати музичні твори ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконанні групи "Уматурман" і ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконанні Авраама Руссо та Кристини Орбакайте, виключні майнові права на які належать відповідачеві, без виплати авторської винагороди асоціації "Дім Авторів Музики в Україні".
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2007 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 (колегія суддів у складі: суддя Григорович О.М. - головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що, сповіщаючи музичні твори ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач діяв у межах вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" та умов ліцензійної угоди, а тому не повинен нести відповідальність за порушення прав третіх осіб при публічному сповіщенні таких творів.
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду з цієї справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що суди, приймаючи рішення зі справи, прийняли як належний доказ не авторські договори чи договори з суб'єктами авторських прав на відповідні твори, а ліцензійний договір на аудіовізуальний твір.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено:
- 22.12.2005 позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" укладено договір № 4001/06 (далі -Договір), відповідно до пунктів 2.1, 2.7 якого ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" набуло виключне майнове право на набуло виключне майнове право на використання музичних творів ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор музики і слів ОСОБА_1) і ІНФОРМАЦІЯ_2 (автор музики ОСОБА_2, автор слів ОСОБА_3) шляхом їх відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічного виконання, публічного сповіщення та ін., а також право здійснювати будь-які юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням творів;
- згідно з пунктом 2.6 договору № 4001/06 позивач може надати право на проведення зборів за публічне виконання творів організації, що управляє майновими правами авторів на колективній основі;
- позивач передав у колективне управління майнові авторські права на твори треті особі -асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" згідно з договором від 26.04.2005 № 5/05МП;
- компанією "Innova Film GmbH" та державною телевізійною компанією "Телеканал Россия" укладено контракт від 02.10.2006 № 95 та додаток до нього від 01.12.2006 № 3, згідно з якими компанія "Innova Film GmbH" отримала виключні права на багаторазовий телевізійний показ на території України телепередачі "Танцы на льду";
- компанія "Innova Film GmbH" та ТРК "Студія 1+1" укладено ліцензійний договір від 02.10.2006 № Л8/06 та додаток від 05.10.2007 № 2 до неї, відповідно до яких компанія "Innova Film GmbH" надала відповідачеві виключне право на використання телепрограми "Танцы на льду", а саме право повідомляти для загального відома за допомогою передання в ефір за допомогою передання в ефір по каналам кабельного та супутникового телебачення. Крім того, ліцензіар (компанія "Innova Film GmbH") гарантував ліцензіату, який є законним володільцем усіх прав, що передаються за цією угодою, що права, що передаються, вільні від зобов'язань перед третіми особами, а також те, що в творах немає будь-яких матеріалів, які порушують авторські та/або суміжні права;
- 06.12.2006 під час демонстрації в ефірі на телеканалі "Студія 1+1" телепередачі "Танцы на льду" відбулося сповіщення музичних творів -ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор музики і слів ОСОБА_1) і ІНФОРМАЦІЯ_2 (автор музики ОСОБА_2, автор слів ОСОБА_3).
Причиною даного спору є намагання ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" отримати компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про авторське право і суміжні права" якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.
Проте судом апеляційної інстанції не було досліджено фактичні обставини, пов'язані з передачею авторами спірних музичних творів відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору ( "Танцы на льду"), чи продюсеру цього аудіовізуального твору, що унеможливлює перевірку правильності висновків судових інстанцій щодо правомірності використання ТРК "Студія 1+1" спірних музичних творів (в тому числі й у складі аудіовізуального твору).
Таким чином, попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для часткового скасування оскаржуваних судових рішень зі справи.
Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати належну правову оцінку всім доказам та доводам сторін і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись статтями 1117 -11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 зі справи № 12/132 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя С. Бакуліна
Суддя В. Дерепа