Справа № 467/388/25
Провадження № 3/467/206/25
16.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
Судом визнано доведеним, що 16.03.2025 року о 13:40 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА605980 від 16.03.2025, а саме, порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8КУпАП підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609976 від 16.03.2025;
- рапортом інспектора чергового ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 16.03.2025 року, з якого слідує, що 16.03.2025 року о 13:46 від служби 102 надійшло повідомлення про те, що 16.03.2025 року о 13:45 за адресою: Вознесенський район с.Панкратове вул.Садова, 15 колишня особа, з якою проживали у шлюбі ОСОБА_1 у п'яному вигляді стукає у вікна та відмовляється покидати будинок, маючи заборонний припис строком на 10 днів. Заявниця ОСОБА_2 ;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 16.03.2025 року Серії АА №605980.
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2025 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 16.03.25 року, маючи заборонний припис строком на 10 діб порушив його, прийшовши знову до будинку.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 не виконав тимчасовий заборонний припис, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя І.О. Догарєва