Ухвала від 15.04.2025 по справі 388/1650/21

УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 388/1650/21

провадження 61-15915св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Паросток»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Паросток», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2023 року, ухвалене у складі

судді Степанова С. В., та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 11 жовтня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів: Голованя А. М., Мурашка С. І., Письменного О.А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство (далі - ФГ) «Паросток», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 червня

2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3521981300:02:000:5902, загальною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі за № 338, укладений 16 травня 2019 року ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

908 грн сплаченогосудового збору.

8 листопада 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат

Константінов О. Ф., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права,просила скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 червня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Фермерське господарство «Паросток», про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 червня

2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня

2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська

Попередній документ
126649198
Наступний документ
126649200
Інформація про рішення:
№ рішення: 126649199
№ справи: 388/1650/21
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про визнання договору купівлі – продажу земельної ділянки недійсним
Розклад засідань:
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
01.04.2026 17:57 Долинський районний суд Кіровоградської області
29.12.2021 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
09.03.2022 14:30 Долинський районний суд Кіровоградської області
06.09.2022 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
11.10.2022 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.11.2022 10:40 Долинський районний суд Кіровоградської області
25.01.2023 10:40 Долинський районний суд Кіровоградської області
22.02.2023 14:10 Долинський районний суд Кіровоградської області
27.03.2023 13:40 Долинський районний суд Кіровоградської області
05.06.2023 11:00 Долинський районний суд Кіровоградської області
11.10.2023 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВАНЬ АНАТОЛІЙ МЕЛЕТІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Копань Артем Миколайович
Копань Людмила Олексіївна
позивач:
Бутузов Артур Миколайович
представник відповідача:
Константінов Олексій Федорович
Москаленко Юрій Віталійович
представник позивача:
Касьян Микола Степанович
суддя-учасник колегії:
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
третя особа:
Фермерське господарство "Паросток"
Фермерське господарство"Паросток"
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Копань Микола Миколайович
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА