Справа № 127/9761/25
Провадження 2-н/127/1330/25
16 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.
Як вбачається із довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 07.04.2025 року №12803, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15.12.2023 року у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації як померлу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заяву про видачу судового наказу подано до суду 28.03.2025 року.
Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що неможливо пред'явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред'явлення позову припинилася.
При цьому, заява про стягнення заборгованості у розмірі 17517,77 грн. з оплати послуг централізованого теплопостачання подана КП Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго» щодо солідарного обов'язку двох боржників, а тому судовий наказ не може бути виданий.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради “Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.