Справа № 127/35961/24
Провадження № 1-во/127/22/25
11 квітня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
01.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року вищевказане клопотання - задоволено.
07.04.2025 слідчий звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду, у резолютивній частині, слід вказати « Надати дозвіл в рамках кримінального провадження на проведення обшуку……»
Слідчий в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд за фіксації процесу технічними засобами не здійснювався.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з'явилася, а також надала суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя