Іменем України
"16" квітня 2025 р. Справа153/529/25
Провадження1-кс/153/126/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020170000094 від 04.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення ним домашнього насильства відносно рідної бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме: з 24.09.2024 по 03.04.2025, на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчиняє фізичне, психологічне та фізичне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_6 , з якою фактично проживає, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, приниженні та залякуванні нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_6 неодноразово була змушена покидати спільне з ОСОБА_5 місце проживання, побоюючись за своє здоров'я та життя. Дані діяння з боку ОСОБА_5 призводять до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи.
Зокрема, 24.09.2024 о 17.00 год., ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лексикою. За вказаним фактом, згідно постанови Ямпільського районного суду від 13.11.2024, ОСОБА_5 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_5 05.12.2024 близько о 15:20 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні у її адресу образливими та нецензурними словами та киданні взуттям та іншими речами побуту. За вказане діяння його знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду від 22.01.2025.
Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 12.12.2024 о 00.00 год., по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався у її адресу образливими та нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 15.01.2025.
08.03.2025 о 11.00 год. в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами. За вказаним фактом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Ямпільського районного суду від 01.04.2025.
Водночас, відносно ОСОБА_7 застосовувались заходи згідно ст.ст. 24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема, ОСОБА_5 з 24.03.2023 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, з яким працівниками поліції проводились профілактичні заходи, щодо не допущення вчинення останнім домашнього насильства.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та вжиті поліцією превентивні профілактичні заходи, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та 03.04.2025 близько 14.00 год., перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, вкотре вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , яке виразилось в нанесенні удару кулаком правої руки в ділянку голови, одного удару кулаком в ділянку лівого ока та двох ударів кулаком руки по лівій стороні тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала фізичного болю та була змушена покинути місце свого проживання побоюючись за своє здоров'я та життя, та повідомила про дану подію працівників поліції. Нанесенням ОСОБА_5 вищевказаних ударів ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока та синця в ділянці лівої вушної раковини.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №10 від 04.04.2025, тілесні ушкодження, виявлене на тілі ОСОБА_6 , а саме: синець в ділянці нижньої повіки лівого ока та синець в ділянці лівої вушної раковини, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03.04.2025, і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних страждань, у неї погіршився стан здоров'я, погіршилась якість її життя, що виразилось у втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного, насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
15.04.2025 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Крнов. Чеська Республіка, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, при цьому прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або заступника начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_8 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи). Крім цього, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб обмежувальні заходи: заборону перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону наближатись до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вказав, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію рапорта старшого інспектора-чергового ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.04.2025; копії протоколів свідків: ОСОБА_10 від 09.04.2025, ОСОБА_11 від 09.04.2025; копію довідки Тростянецького старостинського округу №03-11.17/99 від 15.04.2025; копію повідомлення КП «Ямпільське бюро технічної інвентаризації» №217 від 15.04.2025; копію повідомлення про підозру від 15.04.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 04 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №12025020170000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування встановлено причетність громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене за кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу, щоб остання змінила свої покази, приховавши обставини скоєного кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження, та, що в свою чергу, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного.
Згідно із ст.12 КК України інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, не працює, раніше судимий, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливе за встановлених під час судового розгляду обставин та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживанням.
Крім того, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов'язки.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або заступника начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальника СВ ОСОБА_8
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);
В інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , такі обмежувальні заходи:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ;
- заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 16.04.2025 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1