25 грудня 2007 р. № 12/170
Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Бакуліна С.В. і Дерепа В.І.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі -ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007
зі справи № 12/170
за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"
до телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ (далі -ТРК "Студія 1+1"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,
про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 401 000 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" - Іськової Ю.П.,
ТРК "Студія 1+1" - Варічевої Л.С.,
асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" - Іськової Ю.П.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням уточнень до нього) до ТРК "Студія 1+1" про:
стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав у сумі 401 000 грн.;
заборону використовувати музичний твір ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконанні групи "Hi-Fi", виключні майнові права на який належать відповідачеві, без виплати авторської винагороди асоціації "Дім Авторів Музики в Україні".
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2007 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 (колегія суддів у складі: суддя Григорович О.М. - головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), у задоволенні позову відмовлено. Судові рішення мотивовано тим, що, сповіщаючи музичний твір ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач діяв у межах вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" та умов ліцензійної угоди, а тому не повинен нести відповідальність за порушення прав третіх осіб при його публічному сповіщенні.
ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду з цієї справи та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що суди, приймаючи рішення зі справи, прийняли як належний доказ не авторські договори чи договори з суб'єктами авторських прав на відповідний твір, а ліцензійний договір на аудіовізуальний твір.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено:
- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі авторських договорів з товариством з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" (Росія) від 22.10.2002 № 73/02 і 72/02 відповідно передали названому Товариству виключні майнові права на використання творів цих авторів на території всього світу строком на 10 років;
- 22.12.2006 позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Первое музыкальное издательство" укладено договір № 4001/06, згідно з пунктами 2.1, 2.7 якого ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" набуло виключне майнове право на використання музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор музики ОСОБА_1, автор слів ОСОБА_2) шляхом його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічного виконання, публічного сповіщення та ін., а також право здійснювати будь-які юридичні дії, пов'язані з неправомірним використанням твору;
- згідно з пунктом 2.6 договору № 4001/06 позивач може надати право на проведення зборів за публічне виконання творів організації, що управляє майновими правами авторів на колективній основі;
- позивач передав у колективне управління майнові авторські права на твір третій особі -асоціації "Дім Авторів Музики в Україні" згідно з договором від 26.04.2005 № 5/05МП;
- компанією "Innova Film GmbH" та компанією "RTV Park Limited" укладено контракт від 04.01.2006, згідно з яким компанія "Innova Film GmbH" отримала виключні права на багаторазовий телевізійний показ на території України телепередача "Хороші пісні";
- компанією "Innova Film GmbH" та ТРК "Студія 1+1" укладено ліцензійну угоду від 01.03.2006 та додаток № 3 до неї, відповідно до яких компанія "Innova Film GmbH" надала відповідачеві виключне право на сповіщення телепрограми "Хороші пісні". Крім того, ліцензіар (компанія "Innova Film GmbH") гарантував ліцензіату, який є законним володільцем передаваних за цією угодою прав, що такі права вільні від зобов'язань перед третіми особами, а також те, що в творах немає будь-яких матеріалів, які порушують авторські та/або суміжні права;
- 01.01.2007 під час демонстрації в ефірі на телеканалі "Студія 1+1" телепередачі "Хороші пісні" відбулося сповіщення музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_1 (автор музики ОСОБА_1, автор слів ОСОБА_2).
Причиною даного спору є намагання ТОВ "Українська Музична Видавнича Група" отримати компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про авторське право і суміжні права" якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.
Проте судовими інстанціями не було досліджено фактичні обставини, пов'язані з передачею авторами спірного музичного твору відповідних майнових прав організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору ("Хороші пісні"), чи продюсеру цього аудіовізуального твору, що унеможливлює перевірку правильності висновків судових інстанцій щодо правомірності використання ТРК "Студія 1+1" спірного музичного твору (в тому числі й у складі аудіовізуального твору).
Таким чином, попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для часткового скасування оскаржуваних судових рішень зі справи.
Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати належну правову оцінку всім доказам та доводам сторін і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись статтями 1117 -11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007 зі справи № 12/170 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя С. Бакуліна
Суддя В. Дерепа