15 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 925/1279/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 2086855,84 грн,
06.07.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв рішення про задоволення позову повністю.
04.04.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 скасував. Прийняв нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
05.09.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою постанову суду апеляційної інстанції від 04.04.2024 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За наслідками нового розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
26.03.2025 Верховний Суд прийняв постанову про задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд". Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 скасовано, а рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2023 залишено в силі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" 49 488, 16 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації "Аерошляхбуд" про ухвалення додаткового рішення на 23 квітня 2025 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
3. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач