Ухвала від 16.04.2025 по справі 920/277/23

УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/277/23

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024

у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. - головуючий, Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

та на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2024

суддя: Заєць С.В.

у справі № 920/277/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2024 у справі №920/277/23 до 17.04.2025 о 12:30 та задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" про участь у судовому засіданні у справі №920/277/23 в режимі відеоконференції.

До Верховного Суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" адвоката Литвиненко Олександра Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" адвоката Литвиненка Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Положення аналогічного змісту містить частина четверта статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

З огляду на викладене та враховуючи, що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе здійснювати транслювання перебігу судового засідання 17.04.2025 у цій справі в мережі "Інтернет".

Керуючись статтями 8, 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/277/23 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла" адвоката Литвиненко Олександра Олександровича у судовому засіданні у справі №920/277/23, призначеному на 17 квітня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Здійснювати 17.04.2025 транслювання перебігу судового засідання Верховного Суду у справі №920/277/23 в мережі "Інтернет".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
126648441
Наступний документ
126648443
Інформація про рішення:
№ рішення: 126648442
№ справи: 920/277/23
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2025)
Дата надходження: 01.01.2025
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.05.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
01.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
20.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
04.07.2023 10:20 Господарський суд Сумської області
25.07.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
27.07.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
31.07.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
01.08.2023 10:10 Господарський суд Сумської області
24.08.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
17.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
18.10.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 10:00 Господарський суд Сумської області
05.03.2024 10:40 Господарський суд Сумської області
14.03.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
19.03.2024 10:55 Господарський суд Сумської області
26.03.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
04.04.2024 10:50 Господарський суд Сумської області
18.04.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
13.08.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
10.04.2025 12:30 Касаційний господарський суд
17.04.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОБЕНКО Г П
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Котельня північного промислового вузла"
ТОВ "Котельня Північного промислового вузла"
ТОВ "Котельня Північного промислового вузла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"
за участю:
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Котельня Північного промислового вузла"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня Північного промислового вузла"
позивач (заявник):
ТОВ "Трейд Інвест Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс»
представник:
Бирченко Богдан Вікторович
представник відповідача:
адвокат Литвиненко О.О.
представник заявника:
Матішинець Василь Васильович
представник позивача:
Моісеєнко Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ТАРАСЕНКО К В