14 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2506/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"
на ухвалу Господарського суду Львівської області (Іванчук С.В.)
від 09.12.2024
та постанову Західного апеляційного господарського суду (Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желіка М.Б.)
від 27.02.2025 (повний текст складений 07.03.2025)
за матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", місто Новояворівськ, Львівська область
до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів
про визнання недійсним договору
у справі за первісним позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", місто Новояворівськ, Львівська область
про стягнення заборгованості в сумі 16 802 137,51 грн
1. Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (Позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" (Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 16 802 137,51 грн, з яких 9 137 743,69 грн пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова, 1 828 486,85 грн пені, 5 505 419,18 грн інфляційних втрат та 330 487,79 грн 3 % річних.
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
3. 11 листопада 2024 року Відповідач (позивач за зустрічним позовом) через підсистему "Електронний суд" подав до суду зустрічний позов до Позивача (відповідача за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору про пайову участь від 03.09.2019 №131.
4. Господарським судом Львівської області встановлено, що зустрічну позовну заяву Скаржником подано з порушенням вимог статті 164 ГПК України та не додано до неї копії оспорюваного договору та доказів сплати судового збору в належному розмірі.
5. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 зустрічну позовну заяву Скаржника про визнання недійсним договору у справі №914/2506/24 залишено без руху, надано Скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
6. Ухвала Господарського суду Львівської області про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2024 була внесена до Автоматизованої системи документообігу суду та автоматично направлена в Електронний кабінет Скаржника 18.11.2024. Вказана ухвала доставлена до Електронного кабінету Скаржника 19.11.2024 о 02:10 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
7. 03 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" Скаржник подав до Господарського суду Львівської області заяву від 04.12.2024 вх. №29442/24 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
8. Оскільки Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у встановлений строк не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.11.2024, суд, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, визнав такий строк пропущеним.
9. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 повернуто Відповідачу зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами та заявою від 04.12.2024 вх. №29442/24 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
10.Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у встановлений судом строк Відповідач (позивач за зустрічним позовом) недоліки позовної заяви не усунув, а заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви подав поза межами строків для її подання без клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання та без обґрунтування поважності причин, що унеможливили Відповідачу реалізувати свої процесуальні права та обов'язки у строк, встановлений в ухвалі суду від 18.11.2024.
11. Суд апеляційної інстанції постановою від 27.02.2025 ухвалу суду першої інстанції від 18.11.2024 залишив без змін.
12. Мотивуючи ухвалену постанову, суд апеляційної інстанції виходив з невиконання Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, у зв'язку з чим така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
13.24 березня 2025 року із використанням підсистеми "Електронний суд" Скаржник подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у cправі №914/2506/24, в якій просить:
- прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження;
- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 у справі №914/2506/24;
- справу №914/2506/24 передати до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.
14. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
15. У тексті касаційної скарги Скаржник вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням вимог статей 46, 119, 174, 180 ГПК України, та, крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано фактичні обставини справи та не надано належної оцінки наявним у справі доказам. Вважає висновки судів попередніх інстанцій про те, що десятиденний строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви є граничним та не може бути продовжений, зокрема з власної ініціативи суду, незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалений без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.03.2019 у справі №922/1070/18, від 05.07.2021 у справі №910/12556/20, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, від 16.04.2024 у справі №911/209/23, від 01.12.2022 у справі №910/20185/21, від 04.04.2022 у справі №911/2257/20, від 26.12.2024 у справі №910/7248/24. Вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про повернення зустрічної позовної заяви без з'ясування (встановлення) причин наявності у Відповідача об'єктивних перешкод, що не дозволили йому подати заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк, у зв'язку з чим суди не забезпечили Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) право доступу до суду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
16. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача (позивача за зустрічним позовом) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.202 у cправі №914/2506/24.
17. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України інші учасники справи не скористалися.
18. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
19. Частина п'ята статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у cправі №914/2506/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" строк для подання відзиву до 29 квітня 2025 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду справу №914/2506/24.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
В. Студенець