14 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/4323/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Ємця А. А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест»
про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4323/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест»
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025
за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест»
про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до Договору та стягнення коштів у сумі 118 744,04 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» (далі - ТОВ «Гарантстройінвест», відповідач, скаржник) звернулося 24.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 у справі № 904/4323/24.
Верховний Суд ухвалою від 13.03.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Гарантстройінвест» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 у справі № 904/4323/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Від скаржника 10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4323/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 10.04.2025 та передана судді-доповідачу 11.04.2025.
Втім, 11.04.2025 (до передачі вказаної вище заяви судді-доповідачу) Верховним Судом ухвалено постанову у цій справ, тобто, закінчено перегляд судового рішення у касаційному порядку.
Крім того, предметом касаційного оскарження у цій справі була ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025, якою апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4323/24 повернуто скаржнику. Рішення, зупинення якого просить скаржник в суді касаційної інстанції, не оскаржувалося.
Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, стаття 332 ГПК України передбачає можливість зупинення виконання (дії) не будь-якого рішення суду, а лише того, що оскаржується та до закінчення його перегляду в касаційному поряду.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ТОВ «Гарантстройінвест» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4323/24.
Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 у справі № 904/4323/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець