14 квітня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/4384/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г.
від 11.02.2025 (повний текст складено 17.02.2025)
у справі за позовом ОСОБА_2
до Громадської організації "Федерація велосипедного спорту України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ;
2) ОСОБА_1 ;
про визнання недійсним та скасування наказу,
Позов подано про визнання недійсним та скасування наказу президента Громадської організації "Федерація велосипедного спорту України" від 15.09.2022 № 5 "Про поновлення на посаді".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі №910/4384/24 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/4384/24 скасовано, а справу (позовну заяву) передано на розгляд суду першої інстанції.
23.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/4384/24. Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/4384/24 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 17.03.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника 19.03.2025 о 01:20, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
27.03.2025 скаржником подано до суду заяву про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2025 до якої додано платіжну інструкцію від 24.03.2025 № 25fbc314-45b2-4fcd-aaee-26fc33cbce5c.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
09.04.2025 від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4384/24.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/4384/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження, поданого ОСОБА_2 , суд не приймає їх до уваги, оскільки постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2024, підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна позиція міститься в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 17.03.2025 у справі № 907/480/21, від 21.09.2020 у справі № 922/3268/19 та від 13.03.2025 у справі №908/584/24.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі № 910/4384/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/4384/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 12 травня 2025 року.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4384/24 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Федерація велосипедного спорту України" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування наказу.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй