29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"16" квітня 2025 р. Справа № 924/152/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянув матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ
до фізичної особи - підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 27436,91 грн.
Представники сторін: не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ звернулося з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 27436,91 грн., з яких 15595,61 грн. основного боргу, 5477,23 грн. інфляційних втрат, 6364,07 грн. 15% річних.
В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №99740/21 від 18.11.2021р., заборгованість за яким переуступлена позивачу ТОВ «Юридична фірма «Вокс Лекс» на підставі договору про відступлення права вимоги №112-80 від 30.07.2024р.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.02.2025р. прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.03.2025р. відповідач на адресу суд надіслав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду є договір про відступлення права № 112-80 від 30.07.2024 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю « І Інвест 2019» та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ВОКС ЛЕКС".
Зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів яким чином та яке відношення має товариство з обмеженою відповідальністю « І Інвест 2019» до відповідача фізичної особи - підприємця Палагнюка Віктора Володимировича.
Вважає, що позовну заяву подано неналежним позивачем з тих підстав, що позивачем по справі виступає товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" підставою про набуття права вимоги являється договір № 112-80 від 30.07.2024 року, про відступлення права вимоги, проте позивачем не надано жодних доказів про передачу йому документів, не надано актів-прийому передачі боргу. Ні в матеріалах позову, ні в додатках до нього відсутнє посилання на акт прийому передачі.
Звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний розрахунок суми боргу та штрафних санкцій період початку нарахування штрафних санкцій починається з 15.01.2022 року, що перевищує загально прийнятий трирічний строк позовної давності становлений ст. 257. Цивільного кодексу України.
Вважає, що в позивача відсутні підстави для звернення з даною позовною заявою до суду, оскільки позивачем пропущений строк звернення з позовною заявою.
12.03.2025р. позивач через електронний суд на адресу суду подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що у договорі про відступлення права вимоги № 112-80 від 30.07.2024 вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «І Інвест 2019», відповідно це одне й те саме товариство, шо підтверджується у тому числі кодом ЄДРПОУ зазначеним у первісному договорі та договорі про відступлення права вимоги.
Щодо посилань відповідача на відсутність документів у тому числі актів прийому - передачі боргу, а також на відсутність посилання на вказані документи зазначає, що відповідно до пункту 5.1. договору про відступлення права вимоги №112-80 від 30 липня 2024 р., договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, таким чином, наявність акту - приймання передачі документів не впливає на перехід прав та обов'язків за основним договором №99740/21 від 18.11.2021 р. до Нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс».
Щодо посилань відповідача на перевищення строку позовної давності встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України, звертає увагу на те, що в даному випадку необхідно розглянути загальні норми ЦК, так якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).
Зазначає, що частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Вказує на те, що відповідачем порушено виконання грошового зобов'язання, однак перше порушення зобов'язання відповідача виникло 02.04.2022, таким чином строк позовної давності встановлений статтею 257 ЦК України починає свій відлік саме від 02.04.2022 року, відповідно позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області в межах строку позовної давності. Крім того, просить поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив встановлений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від "17" лютого 2025 р. у справі № 924/152/25, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи № 924/152/25 та долучити акт приймання - передачі документів за договором №112-80 про відступлення права вимоги від 30 липня 2024 року, укладений 01 серпня 2024 р.
Розглядаючи клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучення доказів до справи судом приймається наступне.
З даного приводу судом враховується, що за приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В розумінні ст. 119 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, законодавець не передбачив обов'язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.
Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №5/452/06 та від 21.02.2019 у справі №911/4590/13.
Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).
У будь-якому разі на суд покладено обов'язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.
Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи наведені підстави пропуску строків для подання доказів та відповідь на відзив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання від 12.03.2025 року позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи, а також долучити акт приймання - передачі докусментів до договору №112-80 про відступлення права вимоги від 30.07.2024р.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
18.11.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем Палагнюком Віктором Володимировичем (Покупець) укладено договір №99740/21, згідно якого Постачальник зобов'язується забезпечити Покупцеві поставку Товарів та Послуг в Мережі станцій, через Систему Е100, з використанням Карток, а Покупець зобов'язується приймати Товари та Послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного Договору.(п. 1.1 договору).
Найменування, асортимент Товару та Послуг, які Постачальник повинен поставити Покупцю визначаються усною заявкою пред'явника картки.(п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 1.3 договору умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються Сторонами в додатках (Специфікаціях) до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 1.4 договору Сторони погодили, що у разі розширення Постачальником списку Послуг, що надаються Покупцеві та/або додавання нових здійснюється в автоматичному режимі. Сповіщення Покупця про розширення Продавцем списку Послуг, здійснюється через Особистий кабінет Покупця. Вимкнення Послуг здійснюється Покупцем самостійно шляхом відповідних дій в Особистому кабінеті. Якщо вимкнення Послуг не було здійснено Покупцем, рахується, що Покупець ознайомлений та згоден з умовами надання Послуги.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що у рамках даного договору Постачальник має право надавати Покупцеві Web-Послуги.
Якість товару. який поставляється згідно цього договору відповідає всім вимогам, які встановлюються законодавством для такого виду Товару. Та підтверджується сертифікатом якості на такий вид Товару відповідно до законодавства України. (п. 2.2 договору).
Згідно п. 2.2 договору кількість Товару, що поставлено в рамках цього Договору, відображається в рахунках на оплату, додатках до рахунків на оплату, видаткових накладних та актах прийому-передачі товару.
Відповідно до п. 3.1 договору постачальник забезпечує Покупцеві можливість використання Карток для придбання (отримання) Товарів та/або Послуг на автозаправних станціях і пунктах дорожнього сервісу, що перебувають на митній території України (Мережа станцій). Підписанням даного Договору, Покупець підтверджує що він повідомлений про те, що Постачальник, здійснює лише посередницьку діяльність у торгівлі паливом (реалізація за допомогою смарт-карток Е100). Постачальник не здійснює операції з фізичного отримання та відпуску пального, а є тільки посередником, не має при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об'єктів.
Поставка Товару Покупцю здійснюється партіями, на умовах EXW (Інкотермс 2010), шляхом заправлення транспортного засобу через паливо роздавальні колонки, з використанням Терміналів. Під партією Товару Сторони розуміють Товари в кількості та асортименті, передані Покупцю на АЗС, згідно усної заявки Покупця (Пред'явника картки) виходячи з потреб Покупця. Товар відпускається при умові: пред'явлення Картки Покупцем (Пред'явником картки) та правильного введення Пін-коду (п. 3.2 договору).
Згідно п. 3.3. договору право власності на товар переходить до покупця в момент заправлення Товаром транспортного засобу.
Пунктом 3.4. договору передбачено, що по завершенні розрахункового періоду, Постачальник відправляє на електронну адресу Покупця наступні документи: видаткову накладну/акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери Карток за якими здійснювались Угоди, дати Угод, назви станцій на яких здійснені Угоди; кількість отриманих Товарів та Послуг). По закінченні календарного місяця Постачальник зобов'язаний відправити Покупцю оригінали документів вказаних в ч. 1 цього пункту, специфікацію та акт звірки взаєморозрахунків, на актуальну адресу для листування Покупця (за винятком використання електронного документообігу). Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним Договором, в тому числі рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним Договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.
Згідно п. 4.1 договору розрахунки, за Товари/Послуги та Web-Послуги які були поставлені/надані за цим Договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Згідно п. 4.2 договору Покупець здійснює оплату на підставі рахунку на оплату на умовах відстрочення платежу також Покупець має право вносити авансові платежі. Авансові платежі здійснюються на підставі договору, при цьому у призначенні платежу вказується номер та дата договору. Датою оплати є дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.
Відповідно до п. 4.3 договору оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (П'ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у Покупця обов'язку щодо оплати, на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату. В зв'язку з ритмічним характером поставок Товарів та Послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим Договором періодичності оплати поставлених Товарів та наданих Послуг Постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду.
Згідно п. 4.4.договору з інформацією про поточну ціну Товарів і Послуг в Системі Е100 Покупець може ознайомитись на сайті Системи Е100 в мережі Інтернет за наступним електронним адресом: https://е100.eu. Інформація про вартість Web-Послуг розміщуються Постачальником в Особистому кабінеті Покупця. Зазначені по даному електронному адресу ціни, є інформаційними цінами Системи Е100 і не застосовуються імперативно при визначенні вартості Товарів і Послуг придбаних Покупцем за даним Договором. Ціна Товарів і Послуг заданим Договором може формуватися Постачальником з урахуванням системи знижок, з якою Покупець може ознайомитися в мережі Інтернет по зазначеному вище електронному адресу.
Ціну даного Договору складає сума вартості Товару/Послуг поставлених/наданих Покупцю на підставі цього Договору.(п. 4.5 договору).
Згідно п. 4.6 договору вартість Товарів та/або Послуг, а також Web-Послуг за даним Договором вказується Постачальником у рахунках на оплату, видаткових накладних/актах прийому-передачі товару та актах наданих послуг.
За умовами п.4.7 Договору якщо Постачальник протягом 15 (П'ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання Покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від Покупця письмового заперечення по даним документам та Покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими Покупцем та Покупець вважається таким що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання Покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до Покупця засобами електронного зв'язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Постачальником.
Пунктом 5.2.4 передбачено, що Постачальник має право за своїм розсудом і без згоди Покупця відступати, передавати, закладати й обтяжувати свої права й зобов'язання за цим Договором, частково або в повному обсязі. Під час підписання даного Договору Покупець виражає згоду на будь-яке відступлення права вимоги Постачальником.
Відповідно до п. 7.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання Покупцем свого обов'язку по оплаті придбаних Товарів та/або Послуг у встановлені цим Договором строки Покупець зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата. Вимоги Покупця щодо повернення переплачених сум або інші вимоги Покупця по відношенню до Постачальника, претензії й заперечення по рахунках на оплату іншим документам, передбачених даним Договором, не дають Покупцеві право призупиняти платежі за даним Договором.
Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк.
Товариство з обмеженою відповідальністю «е-Кард ЮА» (Постачальником) за період з 01.01.2022 по 30.07.2024 належним чином виконано зобов'язання перед відповідачем на загальну суму 17338,81 грн., у зв'язку з чим складено та направлено відповідачу в електронному вигляді підписані зі свого боку за допомогою сервісу "Вчасно":
- 24.01.2022р., специфікацію від 01.01.2022, видаткову накладну №58940 від 15.01.2022, акт приймання-передачі №58940 від 15.01.2022, рахунок на оплату №58940 від 15.01.2022, відповідно до яких відповідачу поставлено товар на суму 853,20грн.
- 11.02.2022рр, видаткову накладну №63145 від 31.01.2022, акт приймання-передачі №63145 від 31.01.2022 та рахунок на оплату №63145 від 31.01.2022, а також специфікацію від 01.01.2022 та акт звірки взаєморозрахунків за січень 2022 року, відповідно до яких відповідачу поставлено товар на суму 889,50 грн.
- 10.03.2022р., специфікацію від 01.02.2022, видаткову накладну №67611 від 15.02.2022, акт приймання-передачі №67611 від 15.02.2022, рахунок на оплату №67611 від 15.02.2022, відповідно до яких відповідачу поставлено товар на суму 2180,11 грн.;
- 17.03.2022р., видаткову накладну №71716 від 28.02.2022, акт приймання-передачі №71716 від 28.02.2022 та рахунок на оплату №71716 від 28.02.2022, а також специфікацію від 01.02.2022 та акт звірки взаєморозрахунків за лютий 2022 року, відповідно до яких відповідачу поставлено товар на суму 13416,00 грн.
Постачальник з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", з накладення електронного цифрового підпису, направляв відповідачу наступні рахунки на оплату:
- №58940 від 15.01.2022 на суму 853,00 грн. Даний рахунок направлено 24.01.2022, отже строк його оплати - не пізніше 08.02.2022.
- №63145 від 31.01.2022 на суму 889,50 грн. Даний рахунок направлено 11.02.2022, отже строк його оплати - не пізніше 26.02.2022.
- №67611 від 15.02.2022 на суму 2180,11 грн. Даний рахунок направлено 10.03.2022, отже строк його оплати - не пізніше 25.03.2022.
- №71716 від 28.02.2022 на суму 13416,00 грн. Даний рахунок направлено 17.03.2022, отже строк його оплати - не пізніше 01.04.2022.
Водночас, обов'язок щодо оплати поставленого товару відповідач виконав частково у сумі 1743,00 грн., таким чином на час подання позову заборгованість становить 15595,61 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за січень 2024р.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.04.2024р. змінено найменування юридичної особи - ТОВ «е-Кард ЮА» на ТОВ «І Інвест 2019».
30 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (Первісний кредитор), та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (Новий кредитор), укладено договір №112-80 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з Договором №99740/21 від 18.11.2021, що укладений між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27 квітня 2024 року - ТОВ "е-Кард ЮА") та ФОП Палагнюк Віктор Володимирович (код РНОКПП НОМЕР_1 , надалі іменується "Боржник"), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за основним договором.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором. Сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором складає 15595,61 грн., яка після підписання цього Договору стане зобов'язанням Боржника перед Новим Кредитором.
Згідно з п.2.1 договору за відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору компенсацію в розмірі 15595,61 грн. на умовах відстрочення платежу, у строк до 31 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 2.2 договору Первісний кредитор зобов'язується до « 05» серпня 2024 року передати Новому кредитору оригінали всіх документів, в тому числі Основний Договір з Боржником, первинні бухгалтерські документи, які стосуються Основного договору.
Згідно п. 2.3. договору Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору оригінали всіх документів, що стосуються виконання зобов'язання за договором між Первісним кредитором і Боржником, а саме основний договір та усі бухгалтерські документи.
У зв'язку з цим, враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань за Договором №99740/21 від 18.11.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15595,61 грн. основної заборгованості, 5477,23 грн. інфляційного збільшення, 6364,07 грн. 15% річних.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором №99740/21 від 18.11.2021 та не сплатив на користь ТОВ "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27 квітня 2024 року - ТОВ "е-Кард ЮА") грошові кошти за отриманий товар в загальному розмірі 15595,61 грн.
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за Договором №99740/21 від 18.11.2021.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Пунктом 5.2.4 Договору №99740/21 від 02.11.2021 передбачено, що Постачальник має право за своїм розсудом і без згоди Покупця відступати, передавати, закладати й обтяжувати свої права й зобов'язання за цим Договором, частково або в повному обсязі. Під час підписання даного Договору Покупець виражає згоду на будь-яке відступлення права вимоги Постачальником.
Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27 квітня 2024 року - ТОВ "е-Кард ЮА") відступило право вимоги до відповідача за договором №99740/21 від 18.11.2021 на користь ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" за Договором №112-80 про відступлення права вимоги від 30.07.2024.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" про стягнення 15595,61 грн. основної заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, пунктом 7.2. Договору №99740/21 від 18.11.2021 встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Покупцем свого обов'язку по оплаті придбаних Товарів та/або Послуг у встановлені цим Договором строки Покупець зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата.
Отже договором передбачено інший розмір процентів, а саме: 15% річних від простроченої суми.
На підставі норм законодавства та умов договору позивач за період з 26.03.2023 по 08.02.2025 здійснив нарахування відповідачу 5477,23 грн. інфляційного збільшення та 6364,07 грн. 15% річних.
Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому судом не приймаються посилання відповідача на те, що ТОВ «І Інвест 2019» не має жодного відношення до укладеного договору, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.04.2025р., 26.04.2024р. було здійснено державну реєстрацію зміни назви юридичної особи з ТОВ «е-Кард ЮА» (код 43246932) на ТОВ «І Інвест 2019» (код 43246932).
Щодо пропуску строку позовної давності, судом зазнається, що відповідно до ст.257, ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до сулу з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як встановлено судом, перше порушення зобов'язання відповідача виникло 02.04.2022, таким чином строк позовної давності встановлений статтею 257 ЦК України починає свій відлік саме від 02.04.2022 року, відповідно позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області в межах строку позовної давності.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.
Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-240, 250-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» м. Київ до фізичної особи - підприємця Палагнюка Віктора Володимировича с. Користова, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 27436,91 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Палагнюка Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (02068, м.Київ, вул.Степана Олійника, буд.9, офіс 105, код 43275990) - 15595,61 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яност п'ять гривень 61 коп.) основної заборгованості, 5477,23 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 23 коп.) інфляційного збільшення, 6364,07 грн. (шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 07 коп.) 15% річних, 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписано та складено 16.04.2025р.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)