Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" квітня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/369/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-НВА" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова (раніше - Московський), будинок 247; код ЄДРПОУ:22696628)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (місцезнаходження: 61035, місто Харків, вулиця Плеханівська. 117; код ЄДРПОУ:41789219)
про стягнення 317 604,88 грн.
без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-НВА" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 317 604,88 грн.
Також позивач просить суд покласти на відшкодування витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати отриманого за видатковими накладними товару, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-НВА" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" 317 604,88 грн. основного боргу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Електро-НВА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/369/25. Визнано справу № 922/369/25 малозначною та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію вказаної ухвали направлено відповідачу до Електронного кабінету.
З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвалу про відкриття провадження" від 17.02.2025 у справі №922/369/25 (суддя Рильова В.В.) було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.02.25 о 20:40 годині.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, датою вручення відповідачу ухвали суду від 17.02.2025 у справі №922/369/25 про відкриття провадження у справі є 18.02.2025, оскільки документ було надіслано після 17:00.
Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 18.02.2025, а тому він мав право подати відзив не пізніше 05.03.2025.
Однак, відповідач своє право на подання відзиву не реалізував, відзив на позов не надав.
Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).
Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши справу № 922/369/25 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Згідно рахунків на оплату по замовленню, які є договорами поставки укладеними у спрощений спосіб: №3873 від 14.11.2022р., №3957 від 16.11.2022р., №4159 від 25.11.2022р., №528 від 25.01.2023р, №611 від 30.01.2023р., №1300 від 27.02.2023р., №947 від 13.02.2023р., №1453 від 06.03.2023р., №2192 від 10.04.2023р« №5912 від 06.09.2023р., №6350 від 21.09.2023р., №6353 від 21.09.2023р., №6725 від 05.10.2023р., ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРО-НВА» поставило, а ТОВ «ПРОМСПЕЦІНДУСТРІАЛ» прийняло Товар, що підтверджено наступними видатковими накладними:
ВН №2814 від 23.11.2022р. на суму 90830,60 грн, ВН №2707 від 17.11.2022р. - 10719,81 грн., ВН №3008 від 05.12.2022р. - 851,76 грн., ВН №3006 від 05.12.2022р. - 4806,70 грн., ВН №384 від 25.01.2023р. - 98268,20 грн., ВН №450 від 27.01.2023р. - 23654,16 грн., ВН №433 від 27.01.2023р. - 46567,66 грн., ВН №482 від 30.01.2023р.- 1447,18 грн., ВН №1074 від 02.03.2023р. - 66190,05 грн., ВН №987 від 24.02.2023р. - 260029,26 грн., ВН №1138 від 06.03.2023р. - 7486,10 грн., ВН №1792 від 14.04.2023р. - 6529,77 грн., ВН №4660 від 06.09.2023р. - 164,08 грн., ВН №5140 від 27.09.2023р. - 36796,01 грн., ВН №5197 від 29.09.2023р. - 19154,40 грн., ВН №5141 від 27.09.2023р. - 29156,71 грн., ВН №5195 від 29.09.2023р. - 9022,40 грн., ВН №5278 від 04.10.2023р. - 27952,62 грн., ВН № 5335 від 05.10.2023р - 474,49 грн. на загальну суму: 740101,96 грн.
Позивач стверджує, що Відповідач частково сплатив за Товар, що підтверджується наступними платіжними інструкціями кредитового переказу коштів: ПІ №284 від 08.12.2022р. - 50000,00 грн., ПІ №147 від 25.01.2023 р. - 118000,00 грн., ПІ №180 від 30.01.2023р. - 1403,40 грн., ПІ №298 від 27.02.2023р. - 43412,99 грн., ПІ №280 від 23.02.2023р. - 179680,69 грн., ПІ №728 від 25.09.2023р. - 30000,00 грн, на загальну суму - 422497,08 грн. Відповідач признав наявність боргу станом на 30.09.2023, що підтверджується підписаним ним проміжним актом звірки взаємних розрахунків (у який увійшли період за 9 місяців 2023 року та залишки заборгованості за 2022 рік), згідно якого заборгованість відповідача складала 369960,90 грн. 90 коп.
21.01.2025 позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення направлено вимогу-претензію щодо оплати заборгованост за товар, та наданий новий акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2022р - 21.01.2025р., на загальну суму боргу 317604,88 грн.,
Разом з цим, відповіді на претензію відповідачем не надано, заборгованість не сплачено.
Обставини щодо зобов'язання відповідача сплатити суму заборгованості стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч.1 ст.175 ГК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
За п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
В статті 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).
Згідно ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 ГК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).
Частинами 1-3 ст. 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Матеріали справи не містять укладеного між ТОВ "Електро-НВА" та ТОВ "Промспеціндустріал" у письмовій формі договору поставки.
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами відповідного договору у спрощений спосіб.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджується, зокрема, видатковими накладними, актом звірки, часкової оплати відповідачем поставки товарів та отримання таких товарів відповідачем на загальну суму 317 604,88 грн. Відповідач доказів на спростування вказаних обставин не надав.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Матеріали справи не містять та учасниками справи не надано доказів про оплату відповідачем вартості отриманих товарів на суму 317 604,88 грн., тому з огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Електро-НВА" заборгованості на вказану суму.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом частин 1-3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.0.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Отже, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позовні вимоги у даній справі задоволено в повному обсязі, а відтак витрати по сплаті судового збору в сумі 4 764,07 грн. покладаються на ТОВ "Електро-НВА" і підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-НВА" задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (місцезнаходження: 61035, місто Харків, вулиця Плеханівська. 117; код ЄДРПОУ:41789219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-НВА" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова (раніше - Московський), будинок 247; код ЄДРПОУ:22696628) заборгованість у сумі 317 604,88 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 4 764,07 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "16" квітня 2025 р.
Суддя В.В. Рильова
Справа 922 /369/25