вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"16" квітня 2025 р. Справа № 918/248/25
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,
розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі
за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
прокурор: Немкович І.І.
Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича в якій просить стягнути в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 92 320,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "16" квітня 2025 р.
03.04.2025 до Господарського суду Рівненської області від Керівника Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50-56-3415ВИХ-25 від 01.04.2025 року) про закриття провадження у справі в якому, у зв'язку зі сплатою відповідачем коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту щодо об'єкта будівництва "Нове будівництво адміністративно-офісного центру для обслуговування автомобільного транспорту на вул. Млинівській, земельна ділянка 1", просить суд провадження у справі № 918/248/25 закрити та повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений за подання позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 475 від 21.03.2025 року. Як доказ сплати, до вказаного клопотання прокурором додано квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72644347 від 28 березня 2025 року на суму 85 000,00 грн та № 72644210 від 28 березня 2025 року на суму 7 920,00 грн.
15.04.2025 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання відповідно до якого просить суд розгляд справи № 918/248/25 призначеної на 16.04.2025 року о 12:00 год. провести без участі представника Рівненської міської ради Сидорчук Катерини Василівни.
Прокурором, присутнім в судовому засіданні 16.04.2025 року, підтверджено сплату відповідачем коштів у розмірі 92 920,00 грн.
Представник позивача в судове засідання 16.04.2025 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 26.03.2025 р.) надіслано одержувачу Рівненській міській раді в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.03.2025 року об 19:05 год.
Представник відповідача в судове засідання 16.04.2025 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 26.03.2025 р.) надіслано одержувачу Фізичній особі - підприємцю Риско Сергію Івановичу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.03.2025 року об 19:05 год.
Розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що після звернення прокурора до суду з цим позовом (25.03.2025 року), відповідачем сплачено кошти у розмірі 92 920,00 грн. Факт сплати підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 72644347 від 28.03.2025 року на суму 85 000,00 грн та № 72644210 від 28.03.2025 року на суму 7 920,00 грн (призначення платежу - спл. кошт. пайової участі у розв. "Нов. Буд. центру для обслуг. автом. трансп. АДРЕСА_1 ").
Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив пред'явлену прокурором до стягнення суму у розмірі 92 230,00 грн після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розглянувши клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається з матеріалів справи, Рівненською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року перераховано кошти у розмірі 2 422,40 грн, призначення платежу - Суд. збір за позовом Рівнен. ОП до ФОП Риско С.І. зг. ЗУ "Про суд. зб." № 3674-VI/08.07.11 р.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов'язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Керівника Рівненської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі № 918/248/25 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Фізичної особи - підприємця Риско Сергія Івановича про стягнення грошових коштів у сумі 92 320,00 грн - закрити.
3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, код ЄДРПОУ 02910077, одержувач: р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 475 від 21.03.2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Р.В. Романюк