Номер провадження 1-кс/754/1194/25
Справа № 754/5589/25
Іменем України
14 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 14.04.2025 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Захисник заперечував щодо клопотання, зазначив про необгрунтованість ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100030001183 від 11.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.3, ч.2 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку став незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
В подальшому, 11.04.2025 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 23-А, був зупинений працівниками поліції. При проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено у останнього 1 прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у одному з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
12.04.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , свою винуватість визнав повністю, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, злочин було вчинено в умовах воєнного стану, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Крім того, у відповідності до ст.183 ч.4 п.5 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 . - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.
Строк дії ухвали - до 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя