Ухвала від 16.04.2025 по справі 910/23627/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/23627/16 (910/9630/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 21 850 989,48 грн.

в межах справи 910/23627/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/23627/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод".

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Головне управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про стягнення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 21 850 989,48 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко

Попередній документ
126647443
Наступний документ
126647445
Інформація про рішення:
№ рішення: 126647444
№ справи: 910/23627/16
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: участь у с/з в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
26.10.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.02.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 10:00 Касаційний господарський суд
30.11.2021 10:15 Касаційний господарський суд
15.02.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2023 16:40 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 10:30 Касаційний господарський суд
27.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
07.10.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
07.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
30.06.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
04.02.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2026 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
адвокат:
Гурай-Рацун Олена Валентинівна
в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних :
Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"
державний виконавець:
Міністерство юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби
за участю:
Відділ примусового виконання рішення ДВС України
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконачої служби Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
ТОВ "Фінансова компанія "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнімет-Трейд"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Ліана Олегівна
Уповноважена особа акціонерів ПАТ "КССРЗ" Вітошко Володимир Олександрович
Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Вітошко Володимир Олександрович
Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Вітошко Володимир Олександрович
заявник:
ВАЛЕНТИНА ШАФОРОСТОВА АБ
ГУ ДПС у м. Києві
Закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівний судоремонтний завод"
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "ОКМА"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне бюро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Вітошко Володимир Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Вітошко Володимир Олександрович
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"
кредитор:
Головне управління ДФС у м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Окма"
Приватне акціонерне товариство "ОКМА"
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ",
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
ТОВ "Газотурбінні технології"
ТОВ "Незалежне реєстрацій
ТОВ "Незалежне реєстраційне Бюро"
ТОВ "Тар Альянс"
ТОВ "Фінансова компанія "Монтале"
ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла"
Товар
Товаривство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалеж
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне бюро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне Бюро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежне реєстраційне бюро", кредит
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла"
Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
Уповноважена особа акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" Вітошко Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м.Києві
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Національний банк України
ПАГС
Північний апеляційний господарський суд
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С.
Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлоінвест"
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Гурай-Рацун О.В., пред.ТОВ “Монтале”
Шафоростов Валентин Олександрович
представник заявника:
Шаматрін Євгеній Миколайович
представник скаржника:
Сіроштан Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г