ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/31/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", вул.Степана Олійника, буд. 9, кв. 105, м. Київ, 02068,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Петришина Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості у сумі 8222,99 грн, з яких: 6839,56 грн - основний борг, 623,74 грн - інфляційні втрати, 759,69 грн - 15% річних,
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Петришина Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості у сумі 8222,99 грн, з яких: 6839,56 грн основний борг, 623,74 грн інфляційні втрати, 759,69 грн 15% річних.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала суду від 16.01.2025).
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі.
Враховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своє зобов'язання щодо оплати вартості організованого комітентом (первісним кредитором) придбання товарів та послуг в мережі станцій системи E100, за договором КОМ 27801/20 від 01.06.2021, укладеним ним з Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА"), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6839,56 грн. В подальшому право вимоги сплати даного боргу перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №112-67 від 30.07.2024 укладеним між позивачем та ТОВ "І Інвест 2019".
За невиконання грошових вимог позивач керуючись п.6.2. договору, позивач нарахував відповідачу 623,74 грн інфляційних втрат та 759,69 грн 15% річних.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019" (найменування до 27.04.2024 - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") (як комісіонером) та фізичною особою - підприємцем Петришиним Дмитром Володимировичем (як комітентом) укладено договір №КОМ 27801/20 від 01.06.2021.
Згідно з пунктом 1.1. договору, комісіонер зобов'язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в E100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 Power Max Sp. z.o.o., E100 International Trade Sp. z.o.o., UAB "Europiniu korteliu servisas", SIA E100 LV, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України.
У відповідності до пункту 3.2. договору, оплата вартості товарів та/або послуг, WEB- послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов'язаних з виконанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.
За п. 1.4. договору умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, що є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 2.4. договору, право власності на товари та послуги переходить безпосередньо від учасника системи Е100 до комітента в момент отримання товарів та послуг. Комісіонер здійснює посередницькі функції.
Відповідно до п. п. 2.7., 2.8. договору протягом розрахункового періоду комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснених комітентом угод у мережі станцій з використанням карток. По завершенні розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в цьому договорі наступні документи: специфікацію; звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг), та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комісіонером товарів та / або послуг. По закінченні календарного місяця комісіонер відправляє комітенту оригінали документів вказаних в ч. 1 цього пункту та акт звірки взаєморозрахунків, на адресу для листування вказану комітентом (за винятком використання електронного документообігу). Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за договором, у тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором та застосовуються в бухгалтерському обліку, в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до договору. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали.
Згідно п. 3.1. договору розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому, комітент може здійснювати передоплату.
Відповідно до п. 3.2. договору, оплата вартості товарів та/або послуг, Web послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов'язаних з виконанням цього договору, здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.
Пунктом 3.11. договору передбачено, що комісіонер виконує свої зобов'язання за цим договором за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та Web послуг. У розмір комісії не включено: вартість за користування картками; вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.
Відповідно до пункту 4.3.8. комітент зобов'язаний підписувати та повертати документи вказані в п. 4.1.3. цього договору комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера.
Якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8. цього договору, комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказаних в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення, не надасть доказів їх некоректності, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом, який згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг).
Згідно п. 4.3.9. договору, якщо після спливу терміну вказаного в п. 4.3.8. комітент не поверне підписаними оригінали документів, вказані в п. 4.1.3. та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг). Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання комітентом документів, вказаних в п. 4.1.3. договору при направленні таких документів до комітента засобами електронного зв'язку/за допомогою електронного документообігу, вважається такою що збігається з датою відправки таких документів Комісіонером (пункт 4.1.3. договору).
За прострочення виконання зобов'язання комітента з оплати у строк, що зазначений у п.3.2 цього договору, комісіонер має право нараховувати на суму заборгованості суму штрафних санкцій відповідно до умов цього договору (п.4.2.5 договору).
В пункті 6.2. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов'язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, комітент зобов'язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.
Як вбачається з матеріалів справи, комісіонер за період з 01.01.2023 по 15.03.2024 належним чином виконав зобов'язання перед комітентом (відповідачем) на загальну суму 8520,80 грн.
Для оплати виконаних комісіонером перед комітентом зобов'язань, комісіонером з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", з накладення електронного цифрового підпису, направлено комітенту (відповідачу) наступні рахунки на оплату:
- 31.01.2023 року № 81301 на суму 167,50 грн.
- 28.02.2023 року № 81467 на суму 162,18 грн.
- 31.03.2023 року № 81823 на суму 167,10 грн.
- 30.04.2023 року № 82119 на суму 169,47 грн.
- 31.05.2023 року № 82460 на суму 164,99 грн.
- 30.06.2023 року № 82841 на суму 168,02 грн.
- 31.07.2023 року № 83188 на суму 169,10 грн.
- 31.08.2023 року № 83600 на суму 167,14 грн.
- 30.09.2023 року № 84063 на суму 161,94 грн.
- 31.10.2023 року № 84630 на суму 161,98 грн.
- 30.11.2023 року № 85036 на суму 167,84 грн.
- 31.12.2023 року № 85545 на суму 177,29 грн.
- 31.01.2024 року № 85997 на суму 172,57 грн.
- 15.03.2024 року № 86235 на суму 6 343,6 грн.
З січня 2023 року відповідачем частково здійснено оплату рахунків, а саме на суму 1503,25 грн. Також, на 01.01.2023 у відповідача була переплата за попередній період у сумі 177,99 грн (сальдо початкове в акті звірки за січень 2022 року).
Таким чином, на дату подання позову сума невиконаного зобов'язання відповідача за договором становила 6839,56 грн.
В подальшому, між первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019" та новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" укладено договір №112-67 про відступлення права вимоги від 30.07.2024.
Згідно з пунктом 1.1. договору відступлення права вимоги № 112-67, первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором № КОМ 27801/20 від 01.06.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019" (найменування Товариства до 27 квітня 2024 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") та фізичною особою - підприємецем Петришиним Дмитром Володимировичем (надалі - "боржник"), а новий кредитор приймає право вимоги, що належні первісному кредитору за основним договором".
Згідно з п.п.1.2, 1.3. договору, за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 6839,56 грн.
За умовами договору відступлення № 112-67, до позивача від первісного кредитора відійшло право вимоги до відповідача за договором №КОМ 27801/20 від 01.06.2021.
За невиконання грошових вимог позивач керуючись п.6.2. договору позивач нарахував відповідачу 623,74 грн інфляційних втрат та 759,69 грн 15% річних.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновок суду.
З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що підставами виникнення зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між сторонами виникли правовідносини на підставі укладеного договору, який за своєю правовою природою є договором комісії.
За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).
Статтею 1012 Цивільного кодексу України визначено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов'язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.
Статтею 1013 Цивільного кодексу України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.
Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим (ст. 1022 ЦК України).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач не дотримався встановлених договором №КОМ 27801/20 від 01.06.2021 умов виконання зобов'язання щодо повної оплати вартості організованого Товариством з обмеженою відповідальністю "І ІНВЕСТ 2019" придбання товарів та послуг, внаслідок чого утворився борг у сумі 6839,56 грн.
Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор.
Як встановлено судом, на підставі договору № 112-67 про відступлення права вимоги від 30.07.2024, первісний кредитор - ТОВ "І ІНВЕСТ 2019" (найменування Товариства до 27 квітня 2024 року ТОВ "е-Кард ЮА") відступило ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс", право грошової вимоги до фізичної особи-підприємця Петришина Дмитра Володимировича, яке виникло за договором №КОМ 27801/20 від 01.06.2021 в сумі 6839,56 грн.
За змістом статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт порушення відповідачем грошового зобов'язання з оплати товару є підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.
При цьому суд звертає увагу позивача, що у позові він помилково ототожнює нараховану на підставі п. 6.2. договору №КОМ 27801/20 від 01.06.2021 суму 15% річних, з штрафними санкціями, проте така помилкова кваліфікація вказаної суми не впливає на правомірність заявлення вимоги про стягнення вказаних коштів.
Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 15% річних, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 623,74 грн інфляційних втрат та 759,69 грн 15% річних.
У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
За встановлених судом обставин справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" до фізичної особи-підприємця Петришина Дмитра Володимировича про стягнення заборгованості у сумі 8222,99 грн - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Петришина Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс", вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068 (ідентифікаційний код 43275990) 6839 (шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 56 коп. основного боргу, 623 (шістсот двадцять три) грн 74 коп. інфляційних втрат, 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять) грн 69 коп. 15% річних, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 16.04.2025.
Суддя Неверовська Л.М.