номер провадження справи 4/9/25
14.04.2025 Справа № 908/115/25
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», (61176, м. Харків, вул. Єдності, буд. 171-Б)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 50813,77 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Зіноватний В.В., на підставі ордеру серія ВІ № 1182143 від 28.11.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Акімова Н.В., на підставі паспорту серія НОМЕР_1 від 17.03.2011;
від відповідача - Клєц Т.С., на підставі ордеру серія АР № 1118566 від 14.02.2025;
13.01.2025 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 08.01.2025 (вх. № 125/08-07/25 від 13.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя про стягнення 50813,77 грн. заборгованості за договором оренди № 01-04-2023 від 01.04.2023, в тому числі 42000,00 грн. заборгованості з орендної плати та 8813,77 грн. заборгованості з відшкодування фактично спожитих комунальних послуг.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 908/115/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2025 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/9/25, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2025 Фізичній особі-підприємцю Акімовій Наталії Вікторівні, м. Запоріжжя продовжений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2025, відмовлено в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Акімової Наталії Вікторівни, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/115/25 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
24.02.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Акімової Наталі Вікторівни, м. Запоріжжя надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4080/08-08/25 від 24.02.2025), а також 10.03.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5269/08-08/25 від 10.03.2025).
03.03.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», м. Харків надійшли пояснення на відзив на позовну заяву (вх. № 4810/08-08/25 від 03.03.2025), які фактично є відповіддю на відзив в розумінні ст., ст. 166, 251 ГПК України.
Зазначенні процесуальні заяви позивача та відповідача по справі прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи № 908/115/25.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 14.04.2025.
Підготовче засідання 14.04.2025 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку.
До системи відеоконференцзв'язку 14.04.2025 приєднався представник позивача, відповідач та його представник брали участь в підготовчому засіданні безпосередньо в залі суду.
10.03.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № б/н від 07.03.2025 ( вх. № 5269/08-08/25 від 10.03.2025).
Розглянувши процесуальний документ суд дійшов висновку про те, що він поданий на адресу суду з дотриманням строків, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/115/25.
09.04.2025 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідків (вх. № 7502/08-08/25 від 09.04.2025) в якому останній просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат».
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Відповідно до ст. 88 показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Ч. 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Отже, на підставі вищевикладеного суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, оскільки воно подано до суду з порушенням ст. ст. 87, 88, 89 ГПК України.
09.04.2025 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів вих. № б/н від 08.04.2025 (вх. № 7500/08-08/25 від 09.04.2025).
Представник позивача повідомив про те, що вказане клопотання не отримував та просив суд надати йому час для можливості ознайомитись з ним та викласти свою правову позицію щодо нього.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 14.04.2025.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, для надання можливості позивачу викласти свою правову позицію щодо клопотання про витребування доказів для його об'єктивного розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/115/25 до 17.06.2025.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.05.2025 о/об 11 год. 30 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
3. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
5. Направити копію ухвали учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко