вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16.04.2025м. ДніпроСправа № 904/394/25
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від позивача: представник не з'явились;
від відповідача: представник не з'явились;
від третьої особи-1: представник не з'явились;
розглянувши матеріали справи №904/394/25
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК 125"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіної Альони Василівни
про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів учасників,
Суддя Дупляк С.А.
Суд здійснює провадження у справі №904/394/25.
Через відділ документального забезпечення від позивача 24.03.2025 надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів позивач просить:
- витребувати у відповідача завірені належним чином копії документів, а саме: рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125", оформлене відповідним протоколом; відомості про точну кількість співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125";
- витребувати у третьої особи завірені належним чином копії документів, а саме: документи, які стали підставою для реєстрації внесення змін в Статут ОСББ «Маяк 125» на підставі рішення загальних зборів від 22.07.2024, оформленого протоколом № 1-2024; витяг з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125" (ЄДРПОУ 40339531).
Оцінивши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнав їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Дослідивши зміст клопотань позивача, господарський суд доходить висновку, що позивач не зазначив у своїх клопотаннях:
- заходів, яких він вжив для отримання зазначених доказів самостійно,
- доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів,
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від 27.01.2025 та 21.03.2025.
Водночас, суд відзначає, що загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
При цьому, суд виходить із принципу диспозитивності, відповідно до якого учасники справи вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами, зокрема, самостійно вирішують, які докази слід подавати на підтвердження чи спростування позовних вимог.
Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
З метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи те, що докази, необхідні для встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, мають бути наявні у відповідача, суд дійшов висновку з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати відповідача та запропонувати третій особі надати додаткові пояснення та докази у справі.
При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В судове засідання 16.04.2025 сторони не з'явились.
Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів відмовити.
Зобов'язати відповідача у строк до 02.05.2025 надати завірені належним чином копії документів, а саме: рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125", оформлене відповідним протоколом; відомості про точну кількість співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маяк 125".
Запропонувати третій особі у строк до 02.05.2025 надати завірені належним чином копії документів, а саме: документи, які стали підставою для реєстрації внесення змін в Статут ОСББ «Маяк 125» на підставі рішення загальних зборів від 22.07.2024, оформленого протоколом № 1-2024, у разі неможливості надати такі докази, надати письмові пояснення.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025. Судове засідання відбудеться о 10:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.
Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 16.04.2025.
Суддя С.А. Дупляк