Ухвала від 16.04.2025 по справі 904/4929/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/4929/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/4929/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК"

про визнання протиправними дій, припинення обтяження об'єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі №904/4929/23 призначено у судовому засіданні на 22.04.2025 об 10:30 год.

14.04.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К", Бершадської Тетяни Олексіївни, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №904/4929/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
126646595
Наступний документ
126646597
Інформація про рішення:
№ рішення: 126646596
№ справи: 904/4929/23
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій, припинення обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження
Розклад засідань:
26.10.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДМОНТАЖ ЗБВІК»
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ ЗБВІК"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетаком К"
представник:
Бершадська Тетяна Олексіївна
представник відповідача:
КРЯТ ЛІЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА