про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 45/14б
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (вх. №746 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької від 19.03.2025 у справі №45/14б
за заявою Приватного підприємства «ТСМ-ГС 06», м. Донецьк,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл», м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32208910),
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Донецької від 19.03.2025 у справі №45/14б (суддя Кротінова О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл»; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл»; закрито провадження по справі №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» (код ЄДРПОУ 32208910).
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.03.2025 у справі №45/14б про затвердження звіту ліквідатора, закриття провадження у справі та ліквідацію юридичної ТОВ «РосУкрОйл», а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №45/14б, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
15.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №45/14б.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
1. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Судом встановлено, що заявником апеляційної скарги зазначено відомості щодо таких кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Лев», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж-Газ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелагос», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ІЗІ ЛАЙФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «ІФГ Капітал», ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю «РосУкрОйл» станом на 24.12.2024 конкурсними та поточними кредиторами також є: Мале приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Богатир», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Приватне підприємство «ТСМ-ГС 06», Головне управління ДПС у Донецькій області, Головне управління ДФС у Чернігівській області.
Втім, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі відсутні відповідні відомості про інших учасників справи (кредиторів).
2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).
Судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником надано докази її направлення лише Головному управлінню ДПС у Донецькій області, Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», проте не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» залишити без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України (зокрема, зазначення відомостей про інших учасників справи (кредиторів)), а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов