Ухвала від 16.04.2025 по справі 922/4277/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/4277/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Харків, (вх. № 762 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 13.03.2025 суддею Погореловою О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Харків ,

до : 1) Фізичної особи-підприємця Сопельник Михайла Дмитровича, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця Білостоцького Артема Ігоровича, м. Харків,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Сопельник Михайла Дмитровича та ФОП Білостоцького Артема Ігоревича, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідачів майно, що належить на праві власності позивачу та перелік якого наведений у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

03.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Харків (вх. № 762 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24, в якій апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».

Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову (вартість майна, що витребовує позивач) складає 1 177 940,00 грн., 1,5% від цієї суми складає 17 669,10, отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 26 503, 65 грн. (17 669,10 грн. х 150%).

Однак скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Харків (вх. № 762 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі № 922/4277/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 26 503, 65 грн.

3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін

Попередній документ
126646484
Наступний документ
126646486
Інформація про рішення:
№ рішення: 126646485
№ справи: 922/4277/24
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
07.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
21.01.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
30.01.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
04.03.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
03.06.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.07.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "КНС+"
відповідач (боржник):
Фізична особа – підприємець Білостоцький Артем Ігорович
Фізична особа – підприємець Сопельник Михайло Дмитрович
за участю:
Приватне підприємство "КНС+"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок"
позивач (заявник):
ТОВ "Український торгівельний будинок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок"
представник заявника:
Біленький Денис Владиславович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА