Ухвала від 16.04.2025 по справі 906/230/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2025 р. Справа № 906/230/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 березня 2025 року (повний текст складено 26.03.2025) у справі № 906/230/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"

про стягнення 1 287 728,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 справу №906/230/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про стягнення 1287728,43 грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити справу для подальшого продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 у справі № 906/230/25 подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40 грн (3028,00 *0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25 березня 2025 року у справі № 906/230/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
126646426
Наступний документ
126646428
Інформація про рішення:
№ рішення: 126646427
№ справи: 906/230/25
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про стягнення 1 287 728,43 грн.
Розклад засідань:
25.03.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
29.07.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
12.08.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
04.09.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
09.10.2025 09:20 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
13.11.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
24.11.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
05.03.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
КОЛОМИС В В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мускатель ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мускатель ЛТД»
представник апелянта:
Журик Андрій Леонідович
представник позивача:
Адвокат Бугайчук Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
САВРІЙ В А
ТИМОШЕНКО О М
ЯРОШ А І