Справа № 761/1134/25
Провадження № 3/761/759/2025
28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2019 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років; постановою Святошинського районного суду міста Києва від 02.04.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.05.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років; постановою Подільського районного суду міста Києва від 03.10.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1 27.11.2024 о 22 год. 15 хв. по вул. П. Скоропадського, 12 в м. Києві, керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 13.12.2024 о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним, а також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по проспекту Берестейському, 23 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 13.12.2024 о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним, а також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по проспекту Берестейському, 32 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 16.12.2024 о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним, а також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по проспекту Ю. Іллєнка, 71 в м. Києві, керував транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містить дані щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та іншими матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинив правопорушення, який неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за правилами ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні дані, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 41 000 (сорок одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: