Номер провадження 2/754/4355/25
Справа № 754/5171/25
Іменем України
15 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року позов залишено без руху у зв'язку з відстутністю доказів та правового обґрунтування підстав звернення ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу саме до Деснянського районного суду м. Києва.
Представником позивача - адвокатом Карандюк Ю.О. подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої зазначено про те, що відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання ні в Києві, ні в інших областях України, при цьому відповідач проживав у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 , однак не був зареєстрований за вказаною адресою.
Окрім поданої заяви, жодних матеріалів та обґрунтованих заяв, які б свідчили про виконання позивачем вимог ухвали суду від 08.04.2025 від позивача станом на 15.04.2025 до суду не надходило.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Також вимогами ст. 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Варто зауважити, що матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач має у власності майно або останнє місце реєстрації на території Деснянського району міста Києва, а відтак відсутні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду Деснянським районним судом м. Києва.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 15.04.2025.
Суддя Саламон О.Б.