Номер провадження 3/754/1426/25
Справа №754/4076/25
Іменем України
15 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
28.02.2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет» по просп. Червоної Калини, 17 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товари, а саме: масло «Комо» кисловершкове селянське 73 % 180 г м/у, у кількості 2 шт., вартістю 89,38 грн. за одиницю товару, а також чай «Трипільське Сонце Бергамот», 36 г м/у, у кількості 1 шт. вартістю 24,79 грн., всього товар на загальну суму 203,55 грн.
Крім того, 09.03.2025 року приблизно об 11 годині 28 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товари, а саме: 1 пляшку горілки «Nemiroff Особливий штоф 40 %», ємністю 1 л, ск/бут, вартістю 218,25 грн., морозиво «Київський пломбір 140 г» карт/ст, в кількості 1 шт., вартістю 56,60 грн., а морозиво «Розумний вибір Каштан з комбінованим складом сировини в кондитерській глазурі 75 г», м/уп, в кількості 2 шт., вартістю 12,40 грн. за одиницю товару, всього товар на загальну суму 299,65 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла дрібну крадіжку та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженою на те особою; даними рапортів оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 28.02.2025 року та 09.03.2025 року; даними довідки ТОВ «ЕКО» про вартість викраденого майна від 28.02.2025 року; даними довідки ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна від 09.03.2025 року а також відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Еко-маркет» по просп. Червоної Калини, 17 в м. Києві та з приміщення магазину «АТБ» по вул. Лаврухіна, 9 в м. Києві.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський