Справа № 752/7520/25
Провадження №: 1-кп/752/1789/25
підготовчого судового засідання
08 квітня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102060000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024102060000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою від 31.03.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, що було предметом розгляду за наслідками поданого захисником клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у даному підготовчому судовому засіданні, та вирішено ухвалою суду. Крім того, судом було вирішено клопотання захисника про про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та відмовлено у його задоволенні.
Прокурор просила призначити провадження до судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор мотивувала своє клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема й особливо тяжкого, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та клопотали про зміну запобіжного заходу з огляду на процесуальні порушення щодо строків досудового розслідування, які були предметом розгляду в даному підготовчому судовому засіданні однак не знайшли свого підтвердження, а також посилаючись на характеризуючі дані щодо обвинуваченого, який є фізичною особою-підприємцем та свою діяльність здійснював у м. Києві, має сталі соціальні зв'язки, благонадійний, не має боргових зобов'язань, здійснював волонтерську діяльність. Крім того, захисник наголошувала, що обвинувачений утримує колишню дружину та малолітню дитину. Вказувала на непідтвердженість заявлених прокурором ризиків та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби з покладенням відповідних обов'язків. Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступних висновків.
Так, 03.10.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В подальшому, 04.10.2024 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
05.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2024, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів, востаннє - до 28.04.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Згідно зі ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_3 злочини є, зокрема, особливо тяжкими. Так, згідно з санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, за вказані діїї передбачено максимальне покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є сталими та на даний час не зменшились, а саме:
1. Ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_3 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади;
2. Ризик, того, що обвинувачений може вплинути на свідків з метою зміни їх показань, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 в ході виконання процесуальних дій отримав копії документів, котрі надають останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, оскільки останній володіє інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показань допитаних під час досудового розслідування осіб та відмови давати покази встановлених в ході судового розгляду, оскільки на даній стадії свідки не допитувалися.
3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення задля отримання прибутку шляхом вчинення кримінальних правопорушень.
Вказані ризики реальними, стійкими, триваючими та виправдовують продовження строку дії даного запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, що не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду; незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані у цьому кримінальному провадженні; запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень. Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.
За таких самих обставин, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний період доби задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд, виходячи із конкретних обставин інкримінованих ОСОБА_3 діянь, вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 07 червня 2025 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42024102060000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 30 хв. 16 квітня 2025 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1