Справа № 752/8814/25
Провадження № 1-кс/752/3343/25
14 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .
Відповідно до прохальної частини, поданої скарги, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві; призначити судово-психіатричну експертизу громадянину ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що в порядку ст. 303 КПК України існують підстави для визнання бездіяльності слідчого, оскільки ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судово-психіатричної-експертизи, яке слідчим в порядку ст. 220 КПК України, не вирішено у спосіб визначений кодексом.
Крім того, у прохальній частині скарги ОСОБА_2 не ініціює питання зобов'язання слідчого розглянути подане нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України, натомість просить слідчого суддю лише визнати бездіяльність та призначити експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, з цього переліку не вбачається, що на розгляд слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України виноситься питання про призначення у кримінальному провадженні будь-якого з виду судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З аналізу змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 , не оскаржується невиконання слідчим обов'язку розглянути клопотання про призначення експертизи у порядку ст. 220 КПК України, натомість ОСОБА_2 просить суд безпосередньо призначити судово-психіатричну експертизу. Однак, чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повноважень слідчого судді призначати експертизи на стадії досудового розслідування поза порядком, визначеному у ст. ст. 242-244 КПК України.
Таким чином, подана скарга фактично містить вимогу, яка не відноситься до переліку дій чи бездіяльності, що підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов висновку, що у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись статтями 220, 303-304, 306, 309, 372, 395 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1