САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/864/25
Провадження №1-кс/726/448/25
Категорія
16.04.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 72025261010000009 від 08.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, -
До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 72025261010000009 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Так, досудового розслідування встановлено, що в період з 2022 по 2025 рік у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх.
В ході особистого огляду ОСОБА_5 при затриманні відповідно до вимог ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 21.08.1982 НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації РГС ТСЦ посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 21.08.1982 ВХХ №198175 вважається втраченим з 2022 року.
Також, шляхом моніторингу Реєстру судових рішень за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024 справа № 753/17547/24 ОСОБА_5 визнано винним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію про те, що посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучене 21.08.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у підроблені документів та елементів їх захисту виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи вилученого посвідчення водія ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП перевірки його на відповідність посвідченням які перебувають в офіційному обігу на території України.
Детектив підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться..
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.
Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що інформація та документи, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - відсутні.
Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (адресою: АДРЕСА_1 .), розкрити банківську таємницю та надати групі слідчих ТУ БЕБ у Чернівецькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів з подальшою можливістю вилучення оригіналу посвідчення водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилученого 21.08.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2024 справа № 753/17547/24) та яке перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших необхідних слідству документі з особової справи.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1