Справа № 715/283/25
Провадження № 2/715/204/25
16 квітня 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Григорчак Ю.П.,
секретар судового засідання Соломян О.В.
за участю представника відповідача Матвійчука М.З.
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Глибока клопотання Білоуса Владислава Васильовича про закриття провадження по справі у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виселення,-
У Глибоцькому районному суді Чернівецької області на розгляді перебуває вказана справа.
ОСОБА_1 направив до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказував, що між тими самим сторонами існував судовий спір щодо того самого предмету квартири АДРЕСА_1 (справа № 715/3539/22). Вказує, що в даній справі був зроблений висновок про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірною квартирою, до моменту його виселення та надання йому іншого постійного житла.
В судовому засіданні представник АТ «Сенс Банк» - Матвійчук М.З. заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі, вказував, що в справ різні предмети позову, оскільки в даній позовній заяві АТ «Сенс Банк» посилається на неправомірну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадженнні у справі є те, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що на розгляді в суді перебувала справа №715/3539/22 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, що втратив право користування майном.
Верховний Суд в ухвалі від 11 жовтня 2023 року по справі №715/3539/22 вказав, що предметом спору між сторонами є визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а не його виселення) внаслідок набуття банком права власності на квартиру в порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. На обставину неправомірної реєстрації місця проживання відповідача в спірній квартирі після укладення договору іпотеки АТ «Сенс Банк» як на підставу позову в позовній заяві не посилалося.
В справі, що перебуває на розгляді, АТ «Сенс Банк» посилається на обставину неправомірної реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в спірній квартирі після укладення договору іпотеки.
Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що клопотання про закриття задоволенню не підлягає, оскільки у справі №715/3539/22, яка перебувала на розгляді в суді, та у даній справі різний предмет та підстави позову.
Беручи до уваги вище вказані обставини та проаналізувавши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: