Справа №710/1858/24
Номер провадження 2/710/146/25
про витребування доказів
16.04.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Побережної Н.П.,
за участі секретаря судового засідання - Гегельської І.В.,
представника позивача - адвоката Кузьмінського О.О.,
представника відповідача - адвоката Мовчанюка М.М..
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кузьмінського О.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Насіння» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,
31.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить:
- розірвати договір оренди землі від 21.11.2017 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нпсіння» (Код ЄДРПОУ 32147586) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7125780400:06:001:0304, площею 3,5945 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 21.11.2017 в розмірі - 94096,32 гpн.;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за час затримки розрахунку по виплаті орендної плати за договором оренди землі від 21.11.2017 в сумі - 37816,2 грн.;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми - 8890,88 грн.;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» на користь ОСОБА_1 пеню за невнесення орендної плати у строки визначені договором - 324 517,17 грн.;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства обмеженою відповідальністю «Насіння» на користь ОСОБА_1 та витрат на правничу допомогу в розмірі 40000 (сорок' тисяч) гривень.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 було відкрито провадження у цій цивільній справі й ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
03.02.2025 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було продовжено відповідачеві строк на подачу відзиву.
12.02.2025 відповідач подав відзив на позов та вказав про те, що проти позову заперечує.
Позивачем 01.04.2025 була надана відповідь на відзив, у якій представник позивача надав клопотання про витребування доказів, у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» оригінал банківської виписки по його рахунку № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 01.12.2017, у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було перераховано 01.12.2017 р. з рахунку № НОМЕР_2 СТОВ «Насіння» (ЄДРПОУ 32147586) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 (2563205767), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».
Клопотання позивача мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що перерахував на банківський рахунок позивача грошові кошти на суму 224078,50 грн., на підтвердження чого додав до відзиву банківську виписку. На особливу увагу заслуговує саме оформлення банківської виписки по рахунку Відповідача від 01.12.2017, оскільки вона не має печатки банківської установи, посади та підпису її уповноваженої особи, натомість на ній міститься печатка із текстом: «Відкрите акціонерне товариство * м.Київ; «ЗРАЗОК»; Ідентифікаційний код 0000000», що дає підстави сумніватись у її достовірності в цілому. Крім того, у виписках відсутні відомості про перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_1 у зв'язку з чим необхідно перевірити достовірність вказаних документів та встановити чи дійсно було виконано вказаний безготівковий переказ і чи не повертався він до СТОВ «Насіння».
Представник відповідача подав заперечення щодо клопотання про витребування доказів, вказуючи про те, що позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного витребування доказів та не вказано, які обставини може підтвердити вказаний доказ.
Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача до суду з'явився та підтримав своє клопотання про витребування доказів і просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечив з підстав, вказаних у запереченні.
Суд, заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути по дане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд враховує, що інформація яку представник позивача просить витребувати є банківською таємницею та відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже, судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представника позивача належать до задоволення, так як представниками надані та зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу щодо витребування доказів.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.81, 83, 84, 197, 229, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити повністю.
Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» оригінал банківської виписки по його рахунку № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 01.12.2017.
Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження - 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а), інформацію у паперовому вигляді, що містить банківську таємницю, а саме: чи було перераховано 01.12.2017 р. з рахунку № НОМЕР_2 СТОВ «Насіння» (ЄДРПОУ 32147586) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 (2563205767), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), інформацію у паперовому вигляді, що містить банківську таємницю, а саме чи було перераховано 01.12.2017 р. з рахунку № НОМЕР_2 СТОВ «Насіння» (ЄДРПОУ 32147586) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 (2563205767), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».
Зобов'язати посадових осіб СТОВ «Насіння», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк» до 01.05.2025 надати суду зазначений доказ.
Попередити посадових осіб СТОВ «Насіння», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н.П. Побережна