ЄУ № 712/15340/24
Провадження №1-кп/712/480/25
15 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024255330001361 від 20.11.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, фізичної особи - підприємця, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
20.11.2024 близько 15 год. 30 хв. поблизу залізничного вокзалу по вул. Ложешнікова в м. Черкаси, ОСОБА_5 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбала, шляхом знахідки 2 поліетиленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яку залишила зберігати при собі, без мети збуту.
Так, 20.11.2024 близько 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Ложешнікова, біля будинку № 18, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 , була зупинена працівником поліції, якому під час перевірки документів повідомила, що зберігає в рюкзаку, який знаходиться при ній, 2 поліетиленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Цього ж дня, у період часу з 18 год. 03 хв. по 18 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Ложешнікова, біля будинку № 18, в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку статті 298-2 КПК України, остання добровільно видала металеву коробку в якій зберігались 2 поліетиленових пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/16776-НЗПРАП від 18.12.2024 психотропну речовину, обіг якої заборонено-4-СМС.
Загальна маса психотропної речовини 4-СМС, яку ОСОБА_5 зберігала для власного вживання без мети збуту, становить 1,508 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
23 грудня 2024 року між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі згідно сформульованого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 щиро розкаялася, беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені злочину, усвідомила вчинене кримінальне правопорушення та засудила свої дії, зобов'язалася в майбутньому не вчиняти інших кримінальних правопорушень, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих покарання обставин, сторони погоджуються на призначення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України. Із запропонованим покаранням обвинувачена згодна. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.
Суд з'ясував, що обвинувачена ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час судового засідання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67, 69 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставиною, що пом'якшує покарання, якою є щире каяття.
З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.
Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин, укладена між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2024 року, укладену між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази:
-металева коробка, у якій знаходяться 2 (два) поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-24/16776-НЗПРАП від 18.12.2024, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- СМС, загальна маса становить 1,508 г. - знищити.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, на суму 1989,75 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн.) 75 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1