Справа № 757/12034/24
Провадження № 2п/712/15/25
04 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - БІЛИК О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», адреса: 01021, м. Київ, пров. Івана Маряненка, 7 заборгованість за спожиті послуги 20987,28 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 24015,28 грн.
24 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06 січня 2025 року вона дізналася про існування судового рішення про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва». Зазначила, що нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 324,6 кв.м., не користується та жодних послуг від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» не отримує, договорів щодо платних послуг з цим підприємством не укладала. Наразі зазначене приміщення використовується під бомбосховище, укриття для громадян для загального користування. Жодних договорів із Позивачем не заключала та не мала волевиявлення на їх укладення.
Заявник в судове засідання не з'явилася, розгляд справи просила проводити без її участі. Скерувала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, скерували до суду свої заперечення проти заяви. Зазначили, що відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_3 . Жодних претензій зі сторони відповідача на адресу позивача щодо якості надання послуг чи взагалі їх ненадання не надходило. Більш того факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Просили повністю відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», адреса: 01021, м. Київ, пров. Івана Маряненка, 7 заборгованість за спожиті послуги 20987,28 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн., а всього 24015,28 грн.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 була обізнана про розгляд даної справи, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що свідчить власноручно написана нею заява про ознайомлення з матеріалми справи, датована 08.10.2024, однак без поважних причин в судове засідання не з'явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, суду не подавала. Крім цього, відповідачем не було подано відзив на позов, а також докази, які б обґрунтовували заперечення проти позову.
Також, суд вважає, що не є підставами для перегляду заочного рішення суду твердження заявника про те, що вона не отримувала комунальних послуг про які вказував позивач у позові у зв"язку з тим, що вона не укладала договір з Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» виходячи з наступного.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно зі пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
При розгляді даної справи було повно та всебічно перевірено надані позивачем докази, зокрема, інформаційну довідку № 367871330 від 29.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником нежитлового приміщення загальною площею 324,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .
Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансовому обліку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», яка надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговування території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.
Судом було установлено що ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за надані експлуатаційні послуги не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20987,28 грн.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Отже, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Суд зазначає, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що судом при розгляді даної справи було повно та всебічно перевірено докази, які підтверджували суму заборгованості ОСОБА_1 перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва».
Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, враховуючи вище наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: