Справа № 698/94/25
Провадження № 1-кп/698/96/25
16 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013250180000288 від 27.09.2013 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Біла Церква, Київської області, особи ромської національності, громадянки України, неодруженої, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Катеринопільського районного суд Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому зудовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти закриття справи заперечень не надала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у тому, що вона, 30.08.2013 близько 12 год. 30 хв., в смт Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи неподалік приміщення поштового відділення зв'язку, яке розташоване по вул. Леніна, 12, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зустрівши гр. ОСОБА_5 , та увійшовши в довіру останньої і зловживаючи нею, шляхом обману, який виразився у тому, що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, про те, що їй пороблено, тобто в неї «порча», якої вона може допомогти позбавитися і для цього їй потрібно грошові кошти в сумі 40 грн. 50 коп., та три дорогоцінні для ОСОБА_5 предмети, на що остання добровільно надала їй: ланцюжок виготовлений із золота, підвіску у вигляді хрестика «З розп'яттям Ісуса Христа», виготовленого із золота, два перстні виготовлені із золота та грошові кошти в сумі 40 грн. 50 коп., які ОСОБА_4 заздалегідь не мала наміру повертати, так як повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що вказані речі через деякий час знову з'являться в її жіночій сумці, яку вона носила при собі, тобто незаконно заволоділа:
-ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби вагою 6,77 грам, вартістю за 1 гр. - 495 грн. 00 коп., на суму 3351 грн. 15 коп.;
-підвіскою у вигляді хрестика «З розп'яттям Ісуса Христа», виготовленого із золота 585 проби, вагою близько 0,9 грам, вартістю за 1 гр. - 495 грн. 00 коп., на суму 445 грн. 50 коп.;
-перстнем, виготовленим із золота 585 проби вагою 2,05 грам, вартістю за 1 гр. - 495 грн. 00 коп., на суму 1014 грн. 75 коп.;
-перстнем, виготовленим із золота 585 проби вагою 3,57 грам, вартістю за 1 гр. - 495 грн. 00 коп., на суму 1767 грн. 15 коп.;
-грошовими коштами в сумі 40 грн. 50 коп.,
які на праві особистої власності належать потерпілій ОСОБА_6 та які в подальшому продала, окрім грошових коштів, наступного дня, 31.08.2013 року і виручені від продажу кошти обернула на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди відповідно до довідки вартості на загальну суму 6619 грн. 65 коп..
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд може звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , є кримінальним проступком у розумінні ст. 12 КК України; діяння, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, було вчинено 30.08.2013 року, з вказаного часу вона не вчинила нового кримінального правопорушення та не ухилялася від слідства або суду, тобто на даний час спливли встановлені статтею 49 КК України строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, відтак, кримінальне провадження відносно обвинуваченої необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнивши клопотання, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 190 КК України, завдано матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6619 грн. 65 коп., які обвинуваченою не відшкодовані.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 190 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 395 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закривши відносно неї кримінальне провадження № 12013250180000288 від 27.09.2013 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
сім-карта мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_1 , аркуш паперу з написом на ньому НОМЕР_1 ОСОБА_7 » - залишити власнику;
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1