Справа № 694/934/25
Провадження № 3/694/333/25
15.04.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Приблизно о 20 год. 15 хв. 20.03.2025 року ОСОБА_1 ловив рибу на річці Гнилий Тікич в районі с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддя лову, заборонене для любительського рибальства), яку ставив у брід, однак виловити рибу не встиг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 20.03.2025 року він перебував на водоймі в с.Хлипнівка Звенигородського району та дійсно хотів зловити рибу сіткою, однак не встиг цього зробити, оскільки був помічений працівниками рибоохорони. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій та запевнив, що риболовлею в незаконний спосіб більше не займатиметься. Просив закрити справу відносно нього, оскільки він є особою пенсійного віку, правопорушення вчинив вперше та жодних матеріальних збитків його діями не завдано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001097від 20.03.2025 року,даними акту виявлення та вилучення від 20.03.2025, описом-оцінкою знарядь лову, даними приймального акту №209 від 25.03.2025.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП України за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містить в собі усі ознаки, що характеризують вказане у протоколі правопорушення, але воно вчинене вперше, не потягло тяжких наслідків, його діями шкоди фактично не було заподіяно, так як риби виловлено не було.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ух в а л и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Вилучену у ОСОБА_1 сітку мисинову (L-35м, H-1м, вічко - 35 мм) у кількості 1 шт. - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко