Справа № 636/9537/24 Провадження № 2/636/1193/25
Дата
Справа № 636/9537/24
Провадження № 2/636/1193/25
05 березня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд» 29.10.2024 року, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Просить припинити право спільної часткової власності вказаних відповідачів, які є громадянами російської федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, право власності на яку ( по 1/3 частині за кожним) зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2020 року шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7267,20 гривень.
Прокурор вказує, що позовна заява подана відповідно до приписів ст.131-1 Конституції України та ст. 56 ЦПК України у зв'язку із захистом порушених економічних інтересів держави у сфері земельних відносин, оскільки окружною прокуратурою виявлені порушення відповідачами вимог чинного законодавства при використанні вищевказаної земельної ділянки, які до теперішнього часу не усунуто, що свідчить про бездіяльність уповноваженого суб'єкта владних повноважень щодо нездійснення захисту інтересів держави, у зв'язку з чим вбачаються підстави для звернення до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є громадянами російської федерації, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 20.02.2020 року державним нотаріусом П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори за №№ 5-137, 5-143, зареєстровано 20.02.2020 рокуу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності по 1/3 частці за кожним на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області. Після набуття земельної ділянки у власність відповідачі грубо порушуючи вимоги національного законодавства, зокрема вимоги ст.ст.13,14,41 Конституції України та ст.ст. 80,81,145 ЗК України, не дотримали передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутих ними часток спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, у зв'язку з чим право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом конфіскації земельної ділянки за рішенням суду. Вважає, що обраний Чугуївською окружною прокуратурою спосіб захисту порушених інтересів держави відповідає вимогам законодавства, а втручання держави у право на мирне володіння особою своїм майном з метою повернення їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення, є законним та пропорційним, забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2024 року підготовче провадження закрито, і справа призначена до розгляду по суті.
До суду надійшла заява представника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про розгляд справи без участі представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиви на позовну заяву не надали.
Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, ухвалюючи заочне рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Приписи ст.131-1 Конституції України, ст.56 ЦПК України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наділяють прокурора повноваженнями на представництво в суді інтересів держави у виключних випадках, а саме: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у відповідності до положень ст. 145 ЗК України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, то воно наділене правом на звернення до суду з таким позовом. Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10-20-14-1114/0/19-23 від 13.03.2023 на запит прокурора від 28.02.2023 року № 15/1-218 вих-23 вказаний орган до суду не звертався у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, тому у відповідності до положень ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, існують всі підстави для підтвердження представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року в справі №912/2385/18 за схожих обставин.
Судом встановлено, що відповідно до виданих відповідачам свідоцтв про право на спадщину за законом,посвідчених 20.02.2020 року державним нотаріусом П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори за №№ 5-137, 5-143, Чернова І.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( які є громадянами російської федерації) є спадкоємцями в рівних частках майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі: по 1/3 частки за кожним на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради, с/т «Ізумруд»,34д, Чугуївського району Харківської області. Ця земельна ділянка належалв ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 045075, виданого 29.08.2007 Вовчанським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010769000065. На підставі цих свідоцтв про право на спадщину за законом 20.02.2020 рокуу Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності по 1/3 частці за кожним з відповідачів на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області (індексний номер рішення про державну реєстрацію: № 51247628).
Відповідно до пункту а) частини другої ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги). Отже, земельні ділянки для садівництва відносяться до земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до листа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 23.01.2024 № 6301.7-1367/63.3-24 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за обліками ГУДМС у Харківській області на громадян, які звертались з питання набуття/припинення громадянства України, документування паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, оформлення дозволу на постійне проживання в Україні та отримання тимчасової/ постійної посвідки на проживання в Україні, не значаться. Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 30.08.2024 № 6.5-9634/6-24 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на обліку в органах Державної міграційної служби України не значаться.
Зазначені відомості свідчать про те, що відповідачі станом як на час оформлення своїх спадкових прав на спірну земельну ділянку так і на час розгляду справи є громадянами російської федерації.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Власність зобов'язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об'єкти нерухомого майна іноземцями (особами без громадянства) врегульовані нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Належність майна до нерухомих або рухомих речей, а також інша класифікація майна визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться. Згідно з ч.1 ст. 39 вказаного Закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Оскільки спірна земельна ділянка знаходяться на території України, то на неї поширюється дія національного права України.
За змістом статей 13,14 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Іноземці (особи без громадянства) підпадають під дію національного права, що регулює правовідносини з приводу набуття права власності, з окремими винятками (ст.374 ЦК України).
Землі сільськогосподарського призначення, до яких належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), не можуть передаватися у власність іноземним громадянам, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.(ст. 22, 81 ЗК України)
Згідно з ч.4 ст.81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Положеннями ст.378 ЦК України визначено, що право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. в ч. 1 ст. 143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.
Приписами ч.ч. 1,2 ст. 145 ЗК України передбачено якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов'язаний відчужити її протягом певного строку, і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 145 ЗК України позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику. Таким чином, положення ч.4 ст.145 ЗК України в діючій редакції (згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» №552-ІХ від 31.03.2020 набрала чинності з 01 липня 2021 року) визначають конфіскацію земельної ділянки як її оплатне вилучення (ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику).
Після набуття земельної ділянки у власність відповідачі грубо порушили вищезазначені вимоги національного законодавства, не дотримали передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутих ними часток спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, у зв'язку з чим право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню шляхом конфіскації земельної ділянки за рішенням суду.
У постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-92 цс 13 зазначається, що особу може бути позбавлено її власності в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.
Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.
Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів.
Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов'язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв'язку з позбавленням права на майно (рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).
У даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власниці оспорюваної земельної ділянки, оскільки така мала достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов'язку, однак у встановлений законом строк земельні ділянки не відчужила, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу.
Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до копії платіжної інструкції №2773 (внутрішній номер 375463072) від 17 жовтня 2024 року Харківською обласною прокуратурою сплачений судовий збір при поданні до суду цього позову в розмірі 7267,20 грн., який підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного по 2422 грн.40 коп.
Керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 23, 56, 76-81, 141,223, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.
Припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право на 1/3 спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2020 року ( індексний номер рішення про державну реєстрацію 51247628 від 20.02.2020) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право на 1/3 спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2020 року ( індексний номер рішення про державну реєстрацію 51247628 від 20.02.2020) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Припинити громадянці російської федерації ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право на 1/3 спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321680400:03:002:0033 площею 0,05 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Рубіжненської сільської ради Чугуївського району Харківської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2020 року ( індексний номер рішення про державну реєстрацію 51247628 від 20.02.2020) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури( код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету- 2800) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 267,20 грн., тобто по 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн .40 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Чугуївська окружна прокуратура Харківської області, код ЄДРПОУ/Умовний код: 02981010834, адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська,98.
Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, код ЄДРПОУ 39792822, адреса для листування: 61165, м. Харків, вул. Космічна,21, поверх 8-9.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , рф.
Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , рф.
Відповідачка: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , рф.
Повний текст рішення суду виготовлений 14 березня 2025 року
Суддя І.В. Карімов