Постанова від 10.04.2025 по справі 646/3185/25

Справа № 646/3185/25

№ провадження 3/646/1181/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Харків

Суддя Червонозавдського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 близько 20:06 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягало у тому, що вона ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дій останньої були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 09.04.2025 року ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Конєвим Д.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032808.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнала, обставини зазначені в протоколі серії ВАВ № 032808 від 09.04.2025 не оспорює.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032808 від 09.04.2025, заяву ОСОБА_2 від 03.04.2025, пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2025, копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року у справі № 646/6955/24, якою ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство у відповідності до ст. 39-1 КУпАП суддя в даному випадку не вбачає, оскільки за ризик вчинення домашнього насильства працівниками поліції оцінюється як низький.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага

Попередній документ
126642015
Наступний документ
126642017
Інформація про рішення:
№ рішення: 126642016
№ справи: 646/3185/25
Дата рішення: 10.04.2025
Дата публікації: 17.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.07.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
10.04.2025 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БЛАГА ІРИНА СЕРГІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Григоренко Тетяна Олександрівна