Справа № 565/2820/24
Провадження № 3/565/33/25
04 квітня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сохацького А.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Для участі у судовому розгляді справи 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сохацький А.І. не з'явились.
До початку розгляду справи по суті, 03.04.2025 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Сохацький А.І. подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 має намір доводити в суді свою невинуватість, проте на даний час перебуває на військовій службі з тимчасовим місцем дислокації на кордоні з окупованими територіями України та не може з'явитись в судове засідання. Оскільки нормами КУпАП не передбачено порядок зупинення провадження у справі, застосуванню підлягають норми КПК України, зокрема, положення ст.335 КПК України, якими врегульовано зупинення судового провадження у разі, якщо обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації. До клопотання долучено довідку ВЧ НОМЕР_1 від 18.02.2025 № 08/754 у підтвердження проходження солдатом ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 12.06.2024 по даний час.
Вивчивши подане клопотання та додаток до нього, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Випадки обов'язкової присутності особи під час розгляду справи про адміністративні правопорушення визначені ч.2 ст.268 КУпАП, і ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , не відноситься до переліку статей КУпАП, вчинення правопорушень за якими відноситься до таких випадків.
Суд не погоджується з доводами клопотання про відсутність у КУпАП регламентації випадків та порядку зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняються судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). В усіх інших випадках справи про адміністративні правопорушення підлягають розгляду у строки, визначені ч.ч.1-3 ст.277 КУпАП. Крім того, зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.
01.05.2022 до КПК України у встановленому порядку були внесені зміни, зокрема, розширено підстави для зупинення судового провадження. Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Разом з тим, до КУпАП такі зміни внесенні не були, що обумовлено відмінністю статусу обвинуваченого від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, за змістом ст.323 КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою, натомість положення ст.268 КУпАП не передбачають обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та містить положення про те, що у разі неявки такої особи, за наявності даних про своєчасне її сповіщення та відсутності від неї клопотань про відкладення розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто. Враховуючи викладене, передбачена ст.335 КПК України процедура розгляду до даної справи за аналогією закону застосуванню не підлягає.
Суд враховує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи з викладом своїх заперечень у разі незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, а також докази своєї невинуватості, як особисто, так і через свого захисника. Крім того, відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Наведені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є способами реалізації такою особою свого права на захист.
Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність у ст.268 КУпАП законодавчо встановлених приписів щодо обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що в межах розгляду даної справи наявні усі необхідні умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя та права на захист, і за таких обставин правових підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 245, 248, 268, 277, 278, 279 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Сохацького А.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Демчина